Акт от 12.07.2022, Административен съд - Силистра

Р

Е Ш Е

Н И Е №

30 град

Силистра, 12.07.2022 год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд гр.Силистра, в публично заседание на петнадесети юни, две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:Павлина

Георгиева-Железова

Членове: Валери Раданов

Елена Чернева при участието на секретаря Румяна Пенева и на представителя на Окръжна прокуратура – Силистра прокурор Теодор Желев, като разгледа докладваното от съдията Георгиева-Железова КНАХД № 23 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във вр. с глава XII, чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР-Силистра против Решение № 49 от 25.02.2022 г. постановено по АНД № 796 / 2021 г. по описа на Районен съд – Силистра, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 21-1099-001805 от 23.11.2021 г., издадено от началник група сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Силистра, с което наказателно постановление е била ангажирана административно-наказателната отговорност на ответника по касация В.Е. за нарушаване разпоредбата на Закона за движение по пътищата.

Основният мотив за отмяна е преценка, че обвинението не съдържа данни, от които да се счете, че процесният мотопед би следвало да подлежи на регистрация, а посочената „регистрация“ е определящ признак за конкретното нарушение по чл.

140, ал. 1 от ЗДВП, във връзка с чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДВП.

Чрез касационната жалба се въвеждат оплаквания за допуснати нарушения на закона.

Според касатора въззивният съд неправилно е приел, че в административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като в наказателното постановление изрично било вписано постановлението на Районна прокуратура, в което се съдържали данни за конкретизация на мотопеда-категорията му и извод, че процесното МПС подлежи на регистрация. Налице е препращане към обстоятелства, което отрича възприетата от районния съд теза.

Моли се за отмяна на отменителното решение и за потвърждаване на НП.

Ответникът, чрез адв. А., оспорва жалбата като неоснователна и развива съображения в подкрепа на оспореното решение.

Окръжна прокуратура поддържа заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на решението.

Разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна, по следните съображения:

За да отмени наказателното постановление, въззивният съд е приел, че в административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Повдигнатото обвинение не е пълно и ясно, тъй като мотопедът, който е бил управляван, не е индивидуализиран с данни, които да позволят преценка – подлежи ли МПС на регистрация или не. Развити са съображения, че както в АУАН, така и в НП не се съдържа текстово описание на мотопеда, а оттам – липсва и словесната рамка на повдигнатото обвинение. При това положение, действително е нарушено правото на защита на уличеното лице, тъй като към момента на повдигане на обвинение уличеното лице не би могъл адекватно да се защити.

Така постановеното решение е правилно.

С процесното наказателно постановление № 21-1099-001805/23.11.2021 г. на жалбоподателя за нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата са наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок шест месеца за това, че ответникът по касация В.Е. е управлявал мотопед, който е следвало, но не е бил регистриран по надлежния ред.

От правна страна следва да се отбележи следното:

В административно-наказателното производство обвинението се повдига с връчване на акта за установяване на административно нарушение, който акт кореспондира с обвинителния акт в наказателния процес. Именно в него, а не в наказателното постановление-аналог на решаващия акт-присъда, следва да се впише какво обвинение се предявява. Към момента на връчването на АУАН се преценява доколко пълно и ясно е формулирано обвинението, за да може уличеното лице да възприеме вида и характера на обвинителната теза и да се защити.

В процесния АУАН нито е посочено постановлението на РП /към този момент то още не е било и издадено; АУАН е съставен на 03.09.2021 г., а постановлението на РП е издадено на 11.11.2021 г./, нито се препраща към него.

Вписаната в АУАН резолюция е положена от длъжностно лице на 22.11.2021 г. по повод преценка за издаване на крайния акт в административно-наказателното производство – НП.

Казано по друг начин, уличеното лице, след като му е повдигнато обвинение с АУАН, в който няма данни за мотопеда, осъзнава или би следвало да осъзнае в какво е обвинен, едва когато му се налага наказание с НП-ситуация, която е и нелогична и правно неиздържана.

Следва да се отбележи и обстоятелството, че не е достатъчно да се цитира някакъв документ, то последният следва да е връчен на адресата, за да може да се предположи, че последният е запознат с него.

Мотивите на въззивния съд са подробни и обосновани и касационната инстанция препраща към тях на основание чл. 221, ал. 1, изр. 2 от АПК.

Действително, в процесния случай важни фактически обстоятелства за квалификация на деянието като нарушение са: категорията на мотопеда, респ. каква е максималната му конструктивна скорост – равна или под 25 км/ч, защото това е границата за регистрация на мотопедите. Такива данни не се съдържат в обвинението, поради което правилно районният съд е преценил, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, съставляващо отменително основание.

Така мотивиран и на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът

Р

Е Ш И:

Оставя в сила решение № 49/25.02.2022 г. по НАХД № 796/2021 г. на Районен съд, гр.

Силистра.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.