Определение № 8567 от 20.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8567 гр. София, 20.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА Гражданско дело № 20221110105650 по описа за 2022 година Съдът е сезиран с искова молба от Национална агенция за приходите чрез Главен публичен изпълнител Р. Б.-С., срещу „Р.Л.“ ЕООД и „А***** И***** ЕООД, с която са предявени обективно евентуално съединени отменителни искове с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 2 ДОПК и чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК за обявяване за относително недействителен спрямо ищеца на сключен между ответниците договор за покупко-продажба на недвижими имоти от 7.02.2017г., обективиран в Нотариален акт № 24, том I, рег.№ 885, нот. дело № 17/2017г. по описа на нотариус Г**** Г****, рег.№ 637 при НК.

При повторно извършване на преценка за родовата подсъдност на делото съобразно дадените от СГС указания в определение от 17.01.2025г. по ч.гр.д.№ 12194/2024г., настоящият съдебен състав намира следното:

Съобразно твърденията в исковата молба процесният договор има за предмет прехвърляне правото на собственост върху 3 бр. паркоместа в сграда „Б.

Р.“, находяща се в гр. София, р-н „Студентски“, ул. „А. С. М.“ № 50, чиято данъчна оценка съгласно представеното удостоверение, издадено от Столична община, р-н „Студентски“, е в размер от по 14077,40 лв. всяко или общо 42232,20 лв. Доколкото паркомястото, когато не е изградено като гараж, с оградни стени и покрив, не е самостоятелен обект на правото на собственост, а представлява необособена и несамостоятелна част от друг самостоятелен обект (УПИ, сграда или част от сграда), с договора на практика се прехвърлят не реални, а идеални части от съответния самостоятелен обект, респ. в случая цената на предявените искове, определена по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4 вр. т. 2 ГПК, е в размер от 42232,20 1 лв., съизмерим с данъчната оценка на съответните припадащи се идеални части от имота. Следователно, предвид облигационния характер на исковете, на основание чл. 104, т. 4 ГПК родово компетентен да ги разгледа е окръжният съд, като в случая местно компетентният окръжен съд съгласно чл. 109 ГПК е СГС. Тъй като родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, за чието наличие съдът следи служебно, на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 104, т. 4 ГПК, производството по делото следва да се прекрати като същото се изпрати по подсъдност на СГС.

С тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 5650/2022г. по описа на СРС, 44 с-в, и го изпраща по подсъдност на СГС.

Определението може да се обжалва пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2