Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 102 от 16.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Търговско дело 69/2025
Вид
Протокол № 102
Подписан
16.03.2026
В сила
16.03.2026
Състав
Атанас Иванов

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 102 гр. Благоевград, 16.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Иванов при участието на секретаря Илияна Стоименова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Търговско дело № 20251200900069 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:25 часа се явиха:

За ищеца „Б. ДСК“ АД, редовно призован, се явява пълномощно по делото. юриск. Б., с

Ответницата Д. Д., редовно призована чрез назначения особен представител, не се явява. Не се явява и особеният представител.

Вещото лице Г. Х., редовно призовано, се явява лично.

ЮРИСК. Б.: Да се даде ход на делото.

С оглед липсата на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема се самоличността на вещото лице:

Г. Х. Х. – 45 години, женен, неосъждан, без родство със стрА.те по делото.

Вещото лице бе предупредено за отговорността, която носи по реда на чл. 291 от НК и обеща да даде заключение по съвест и разбиране.

В.Л. Х.: Поддържам представеното заключение. Нямам изменения и допълнения.

ЮРИСК. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

1

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Г. Х. по изготвената съдебносчетоводна експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице Г. Х. Х. възнаграждение в размер на 500 /петстотин/ евро, в рамките на внесения депозит.

ЮРИСК. Б.: Господин съдия, обръщам внимА.е, че съдът не се е произнесъл по подадената от нас молба от 09.02.2026 г., в която сме изложили становище по доклада по делото, включително сме направили доказателствено искане. В тази връзка моля да бъде възложено на вещото лице допълнително заключение, при което същото да отговори на въпросите, които сме формулирали в молба от 09.02.2026 г., включително и на следния въпрос:

- Какъв е размерът на задължението към датата на подаване на заявлението и към датата на изготвяне на заключението, като се премахне така посоченото от вещото лице в основното заключение, като капитализирана лихва към главница, тъй като в основното заключение се съдържа извод на вещото лице, че има капитализирана лихва към главница в размер на 205 лева, имам предвид като не се съобразява с посоченото в основното заключение от вещото лице капитализирана лихва към главница.

По направените искА.я, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, след справка в счетоводството на „Б. ДСК“ АД, да отговори на следните въпроси:

1. Променян ли е лихвеният процент на договорната лихва след сключване на договора – кога, в какъв размер и на какво основА.е?

2. Какъв е размерът на приложената от Б.та надбавка за забава при изчисляване на задължението за обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) за периода от 20.01.2023 г. до 31.07.2024 г.?

2

3. Какъв е размерът на задължението към датата на подаване на заявлението и към датата на изготвяне на заключението, като се премахне така посоченото от вещото лице в основното заключение, като капитализирана лихва към главница?

НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. Х. Х., който да изпълни експертизата.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на от 300 /триста/ евро, вносими от Б.та в едноседмичен срок, считано от днес по сметка на Благоевградски окръжен съд.

ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.

ЮРИСК. Б.: На този етап нямам други искА.я.

Съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 31.03.2026 г. от 14:00 часа, за която дата ищецът уведомен чрез юрис. Б., ответникът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.

Протоколът се написа в заседА.ето, което приключи в 15:55 ч.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3