Решение № 13 от 31.01.2023, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Перник, 31.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ

Членове:

БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА в присъствието на прокурора Дилян Ст. Деянов като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Частно наказателно дело № 20221700200474 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.32, ал.1 вр. чл.16, ал.1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИРКОРНФС/.

Постъпило е удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета от 24.02.2005 г. относно прилагане принципа на взаимно признаване на финансови санкции засягащо българският гражданин В. Г.. На последният е наложена финансова санкция в размер на 95 евро с решение *** г., влязло в сила на 23.01.2020 г. и постановено от ***, Република ***.

Представителя на Окръжна прокуратура изразява становище, че направеното искане не отговаря на всички законови изисквания и не следва да се уважи.

Лицето спрямо което е насочено искането- В. Г., редовно призован, се явява. В хода на производството, след като му бе разяснено характера на производството и съдържанието на удостоверението по чл.4 изразява становище, че не е известен за наложената санкция, не му е разяснено правото да обжалва пред съд. Твърди, че на въпросната дата, когато е извършено нарушението той е бил в ***, където живее за постоянно, а превозното средство с което е извършено нарушението той е отдал под наем.

Моли да не се признава наложената глоба.

Имайки предвид изразените становища на страните и с оглед на всички събрани 1 доказателства Пернишки окръжен съд намери следното:

Засегнатото лице В. Г. е възразил в хода на производството, че не е извършил твърдяното нарушение и не е бил уведомен за наложеното му наказание, както и за правото да обжалва.

По отношение на това българският съд, в лицето на настоящият състав по реда на чл.32, ал.3 от ЗПИКОНФС е изискал допълнително информация от *** власти и е посочил, че на първо място следва да се представят писмени доказателства за това по какъв начин засегнатото лице е уведомено, че е извършило нарушение, както и за това по какъв начин му е разяснено, че има право да отнесе въпроса пред съд.

В получения отговор от *** страна ясно е заявено, че поради големия брой дела на производство при тях, административно наказателните преписки и решения по тях не се съобщават по начин удостоверяващ несъмнено получаването им, а чрез обикновено писмо.

По делото липсват каквито и да е доказателства В. Г. да е бил известен за наложеното наказание. Още повече, че към твърдения момент на връчването той е бил в друга държава.

Следователно, отразеното в приложеното удостоверение по чл.4, че решението с което му се налага адм наказание е връчено лично не отговаря на истината. На следващо място, видно от представения договор за наем на платформа от *** г. последната е с ДКН *** и именно с нея е извършено адм нарушение на австрийска територия. Следователно, засегнатото лице не е било в *** по време на извършване на твърдяното нарушение и превозното средство е било управлявано от трето лице. При това положение налице са хипотезите на чл.35 т.7 и т.9 от ЗПИКОНФС. По българското законодателство административнонаказателната отговорност е лична. Не съществува хипотеза в която трето лице да отговаря за нарушение извършено от друг пълнолетен и наказателно отговорен гражданин. На това правно основание и във връзка с чл.32, ал.1 вр. чл.16, ал.7 т.2 от същият закон следва да се откаже признаване, така и изпълнение на акта по удостоверението по чл.4 от Протокола и да се прекрати производството.

Като взе предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд

РЕШИ:

ОТКАЗВА ПРИЗНАВАНЕ И ИЗПЪЛНЕНИЕ НА решение *** г., влязло в сила на 23.01.2020 г. и постановено от ***, Република *** с което на българския гражданин В. Б.

Г. с постоянен адрес *** ЕГН********** /понастоящем в ***/ е наложена глоба в размер на 95 евро.

Прекратява производството по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред Софийски апелативен съд в седемдневен срок считано от днес за ОП Перник и от съобщението за това до правонарушителя.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3