Протокол № 391 от 08.10.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 391 гр. С., 08.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова мл.с. Юлия Ив. Славова при участието на секретаря Илка Й. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Юлия Ив. Славова Въззивно гражданско дело № 20262200500411 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

Въззивникът С. Д. В., редовно призован, не се явява. За него се явява процесуален представител по пълномощие - адв. М. Д., надлежно упълномощен с пълномощно от 05.10.2026 г. и прието от днес.

Въззивното дружество ЗД „Б.И.“ АД, редовно призовано, не се явява и не се представлява.

На 29.09.2026 г. в деловодството на съда е постъпила молба от адв. М. Г., в качеството му на процесуален представител по пълномощие на ЗД „Б.И.“ АД, в която моли да бъдат присъдени направените съдебни разноски, включително и адвокатско възнаграждение с включено ДДС. Моли настоящата депозирана молба да бъде приета като списък на разноските по смисъла на чл.80 от ГПК. Към молбата е приложен Договор за правна помощ и доказателства за регистрация по ДДС.

На 01.10.2026 г. в деловодството на съда е постъпило становище от адв.

Ц. Д., преупълномощена от адв. М. Г., в качеството му на процесуален представител на ЗД „Б.И.“ АД. В становището си адв. Д. заявява, че поради служебна ангажираност е възпрепятствана да се яви в днешното съдебно заседание и моли да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по две въззивни жалби, подадени от двете страни в 1 производството, против Решение № 503/29.05.2026 г. на С. районен съд, с което, С. Д. В. е осъден да заплати на ЗД „Б.И.“ АД, гр. С., на основание 500, ал. 1, т. 1 и ал. 2 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД сумата от 3097,82 € /три хиляди деветдесет и седем евро и осемдесет и два евроцента/, представляваща изплатено от застрахователното дружество обезщетение по имуществена застраховка „Автокаско“ на собственика - Дирекция УССД – МВР, за вреди по лек автомобил, настъпили при ПТП на 10.05.2023 г., в гр. С., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба 18.12.2025 г., до окончателното й изплащане. С решението искът е отхвърлен като неоснователен за разликата над уважения размер от 3097,82 евро до пълния предявен размер от 6195,63 евро. Със същото решение ответникът е осъден, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК, да заплати на ЗД „Б.И.“ АД сумата от 738,91 евро, представляваща направените по делото разноски, съразмерно с уважената част от иска. ЗД „Б.И.“ АД е осъдено да заплати на адв.М. Д., на осн. чл.78, ал.3 ГПК, вр.чл. 38 ЗАдв., сумата 400 евро представляваща адвокатско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от иска.

Първата въззивна жалба е подадена от ответника в първоинстанционното производство С. Д. В. чрез адв. М. Д., с която се иска отмяна на решението в частта, с която е осъден да заплати на ЗД „Б.И.“ АД сумата от 3097,82 евро, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Втората въззивна жалба е подадена от ищцовото дружество ЗД „Б.И.“ АД, с която се обжалва първоинстанционното решение в частта в която е отхвърлен иска за сумата над 3097,82 евро до пълния предявен размер от 6195,63 евро.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на нито една от страните по двете въззивни жалби.

С въззивната жалба не са направени доказателствени искания за въззивната фаза на производството.

С определение държано в закрито заседание на 22.08.2026 г. съдът е приел въззивните жалби за редовни и допустими и е извършил доклад на същите.

Преписи от определението са връчени на страните.

Адв. Д.: Поддържам жалбата. Оспорвам жалбата на дружеството. Няма да соча други доказателства.

Съдът докладва, че в становището си адв. Ц. Д. заявява, че поддържа въззивната жалба и исканията и твърденията направени в нея. Няма процесуални доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

2

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

Адв. Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените решението на С. районен съд в обжалваната му част като неоснователно и незаконосъобразно и да отхвърлите изцяло предявения от ЗД „Б.И.“, иск като ни присъдите направените по делото разноски – адвокатско възнаграждение по чл. 38 от Закона за адвокатурата. Считам, че от събраните доказателства при първоинстанционното производство по безспорен начин се доказа, че вредата за настъпилото ПТП и увреждането на патрулния автомобил е на другия водач - полицай К., който беше разпитван като свидетел и дефакто призна, че не е съобразил скоростта си с обстановката на пътя и с виража на завоя на кръговото движение, като по този начин се е качил върху тротоара и е увредил управлявания от него лек автомобил, собственост на ОД на МВР-С..

Преследваният от него автомобил е нямал никакво съприкосновение с патрулния автомобил. Той е бил малко над 200 метра преди него, така че единствената му вина за произшествието е това, че не е съобразил скоростта с пътната обстановка и с особеностите на пътя. По същия начин можеше да се блъсне в стена, ако не съобразява скоростта. Той няма право да я превишава и да се качва по тротоари с автомобила си и недоумение буди решението на районния съд, че е решил, че моят доверител има вина за това, въпреки че няма съприкосновение с този автомобил. В този смисъл ще Ви моля за Вашия съдебен акт. Моля да разноски за адвокатско възнаграждение по чл. 38 от Закона за адвокатурата. Правя искане за прекомерност на възнаграждението на адвоката на дружеството.

В писменото си становище адв. Д. моли да бъде уважена въззивната жалба. Моли да им бъдат присъдени направените съдебни и деловодни разноски за двете инстанции, включително за адвокатско възнаграждение и държавна такса за настоящото производство. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.

Съдът намира делото за разяснено и ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

Съдът ще ОБЯВИ решението си на 07.11.2026 г.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11,50 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3