Протоколно определение № 7093 от 24.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7093 гр. София, 20.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д Л Д

Съдебни

Е С. Г заседатели: П А. П при участието на секретаря А И. ИВАНОВА и прокурора К. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Наказателно дело от общ характер № 20231110203351 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Г. редовно призован, явява се.

ЗА НЕГО АДВ. Х. К. от САК упълномощен защитник, редовно уведомен, явява се.

СВИДЕТЕЛ И. Г. Ф. редовно призован, явява се.

ПОВЕРЕНИК АДВ. С. П. редовно призована, явява се

ЗА СРП – прокурор К. Д.

ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от седем дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Получили сме копие от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от седем дни.

АДВ. П.: Не съм получила призовка за днешно съдебно заседание, но нямам възражение за нередовно призоваване

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че не са постъпили отговори по чл. 247б, ал. 3 НПК 1 от СРП, подсъдимия, защитника и пострадалия.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правото на свидетеля да се конституира, като частен обвинител в настоящото производство и да предяви граждански иск.

АДВ. П.: Свидетелят Ф. ще предяви граждански иск. Размерът на иска за претърпените от него неимуществени вреди ще бъде в размер на 50 хил. лева, както и желае да участва като ЧО и да бъде конституиран като ГИ.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

И. В. Г. роден на г. в гр. , български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, работи, ЕГН - **********, адрес - гр.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещите лица

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СВИДЕТЕЛЯТ: Поддържам искането, заявено от моя адвокат С Р П : Считам, че доколкото искането е направено от процесуално легитимиран субект и в срока, предвиден от закона, считам, че следва да бъдат уважени двете искания.

ЗАЩИТАТА: По направеното искане за конституиране като частен обвинител, считам, че е направено в срок, от процесуално легитимирано лице и не са налице основания да се отхвърли същото.

По отношение на така предявения граждански иск в устна форма, считам, че същият не отговаря на процесуалните изисквания на чл. 85 НПК, с оглед на така заявената обща сума. Липсва разпределение на въпросните 50 хил. лева, относно множеството обвинения, инкорпорирани в обвинителния акт - в четири основни състава, различни по характер престъпления. Също не дава възможност на подсъдимия, както и на защитата да организират в този смисъл 2 и защитата, по отношение на гражданския иск.

С оглед на това и липсата на реквизитите по чл. 85 НПК, а именно характер, размер на вредите, от което са причинени същите, евентуалната възможност да забави разглеждането на делото извън разумните срокове, както и известната възможност такъв иск да се предяви по гражданско правен ред, моля да оставите молбата за конституиране като граждански ищец без уважение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ след съвещание намира направените процесуални искания за допустими, като отправени в позволена от закона устна форма; от лице, фигуриращо като пострадало, съобразно внесения обвинителен акт, както и в предвидените преклузивни процесуални срокове - до даване ход на разпоредително заседание. Същевременно, същите са частично основателни.

По отношение на претенцията за конституиране на частен обвинител, същата е и основателна, касателно повдигнатите обвинения по чл. 144а НК, чл.

143 НК и чл. 150 НК, доколкото съставите на същите предвиждат настъпване на съставомерен резултат, под формата на увреждане или застрашаване, респективно - по тях е възможно да възникне фигурата на пострадал. Не по този начин стои въпросът с повдигнатото обвинение по чл. 346б НК, което е уредено, като формален състав на изпълнително деяние, без предвидените съставомерни последици и в този смисъл участие на ЧО в това производство, касателно това конкретно обвинение, е въпрос, който следва да получи отрицателен отговор.

По отношение степента на конкретизиране на искането за конституиране на частен обвинител, такова не е необходима в детайли, доколкото процесуалният документ, очертаващ фактическите рамки на обвинението, съобразно Тълкувателно решение № 2/2002 на ОСНК, е Обвинителния акт.

Това обаче не важи, по отношение на предявените граждански искове.

Коректно се сочи от защитата, че се касае за четири повдигнати обвинения, част от които формулирани, като състави на продължавани престъпления, т.е. включващи отделни изпълнителни деяния, всяко от които е годно основание за предявяване на самостоятелна гражданска претенция.

3

Липсата на конкретизация - с кои престъпления и във връзка с кои изпълнителни действия се претендира цитираната сума според съда, поставя в невъзможност организирането както на адекватна защита, така и поставя пред реална опасност крайният съдебен акт по същество, независимо от неговата насоченост, да бъде отменен, а делото - върнато за ново разглеждане.

Предвид изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА И. Г. Ф. като частен обвинител, касателно повдигнатите обвинения по чл. 144а, ал. 1 НК, по чл. 143, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 150, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране на И. Г. Ф. като ЧО, касателно повдигнатото обвинение по чл. 346б НК.

ОСТАВЯ без уважение искането за конституиране на И. Г. Ф. като ГИ.

ОСТАВЯ без уважение искането за приемане за съвместно разглеждане на предявения от И. Г. Ф. срещу И. В. Г. граждански иск за сумата от 50 хил. лева - претендирано обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта за частичен отказ за конституиране на ЧО подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22 НПК.

В останалата си част е окончателно.

Разяснява правата на частния обвинител.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ

И. Г. Ф. роден на г. в гр. българско гражданство, неосъждан, без дела и родство с подсъдимия, съобщава за висящо наказателно дело с подсъдимия, адрес – гр. С ЕГН **********

СЪДЪТ разяснява правата на свидетеля по чл. 290 ал. 1 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ: Разбирам правата и задълженията, обещавам да говоря исканията.

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.