Присъда № 1 от 14.09.2022, Районен съд - Чепеларе

МОТИВИ към присъда № 1, постановена на 14.09.2022 г. по НОХД № 5/2022 г. по описа на РС – Чепеларе

Районна прокуратура – Смолян е повдигнала обвинение против подсъдимия К. Г. Д. за престъпление по чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3, вр. чл. 28, ал. 1 от НК за това, че на 28.10.2021 г., около 08:10 часа, на ул. "Беломорска", до кръстовище с ул. "Хан Аспарух" в гр. Чепеларе, е управлявал МПС - лек автомобил "......", с рег. № ......, след употреба на наркотично вещество, съдържащо активния компонент тетрахидроканабинол (ТХК), установено по надлежния ред с техническо средство "Drug Check 3000", с фабричен № ARNK 0961, валиден до месец март 2022 г., като деянието е извършено повторно, след като е бил осъден със споразумение от 31.01.2020 г. по НОХД № 164/2019 г. по описа на Районен съд Чепеларе, влязло в сила на 31.01.2020 г., за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК и преди да са изтекли сроковете по чл. 30, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия Д. изцяло. Според представителя на обвинението от събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че от обективна и субективна страна Д. е извършил вмененото му престъпление, описано в обвинителния акт. Предлага на същия да бъде наложено наказание една година лишаване от свобода, глоба в размер на 500 лева, както и лишаване от правоуправление за период от две години. Моли на основание чл. 68, ал. 1 от НК да бъде приведено в изпълнение наказанието, което му е наложено по НОХД № 164/2019 г. по описа на РС - Чепеларе, а именно - три месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е било отложено с изпитателен срок от три години, в който изпитателен срок е извършено настоящото деяние. Предлага също в тежест на подсъдимия да бъдат възложени разноските, направени по делото. По отношение на приложеното веществено доказателство "Drug Check 3000" моли същият да бъде унищожен като вещ без стойност.

Защитата на подсъдимия Д., счита че по делото не се установява по безспорен начин, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, от обективна и субективна страна. Моли да се приеме, че употребата на наркотично вещество не е надлежно установена в настоящото производство. Акцентира върху липсата на правила за работа с използваното техническо средство Dreger Drug Check 3000 в неговия вариант non IVD, поради което може да се предполага, че от страна на полицейските органи са спазени правилата за работа и че резултатите, които те са получили са съответни на ръководството за варианта, с който в случая са работили. В случай че горните възражения не бъдат приети, моли да бъде прието, че в настоящото производство липсва протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум, които да установяват, че действително техническото средство, което е приложено като веществено доказателство по делото, е установило употреба на наркотични вещества от страна на подсъдимия. Излага довод, че в приложения протокол за оглед на веществени доказателства от 28.10.2021 г., подписан от разследващия полицай, не е посочен номер на досъдебното производство, по което се прилага този протокол и по повод на което досъдебно производство е същият е изготвен.

Отделно, посочва, че липсват писмени данни, че именно приложеното по делото вещественото доказателство - тест, е този, който е бил извършен на подсъдимия. В случай, че се приеме, че методическите указания от 09.05.2016 г. са приложими, както и че фотоалбумът, приложен към протокол за оглед на веществени доказателства от 28.10.2021 г., в който не е посочено по кое досъдебно производство е изготвен, всъщност е фотоалбума на това веществено доказателство, то заявява, че в същия фотоалбум има ясна снимка, на която се вижда слаба черта срещу тетрахидроканабинол. С оглед на това моли да се приеме, 1 че приобщеният тест, съответно фотоалбум, в случая установяват, че е била налице отрицателна проба. Сочи също, че са налице невярно вписани данни в протокол за извършване проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 28.10.2021 г., в който е записано, че проверката за наличие на наркотични вещества е започнала в 8,15 часа и е продължила до 8,25 часа, тъй като от приобщените доказателства е установено, че пробата за употреба на алкохол е извършена в 08,15,35 часа, т.е. след 8,15 часа, а няма как двете проби да са извършени едновременно. Това, според защитата, води до заключение, че пробата за употреба на наркотични вещества е започнала по - късно, но невъзможността да бъде установено кога е започнала същата, с оглед вида на използваното техническо средство, води до невъзможност да се установи спазени ли са методическите указания и ръководството за необходимите 10 мин., които задължително трябва да бъдат изчакани.

Моли да бъде постановена оправдателна присъда, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен по повдигнатото му от РП - Смолян обвинение по чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3, вр. чл.

28, ал. 1 от НК.

Подсъдимият не се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение и дава обяснения по същото като твърди, че не е употребявал никакво наркотично вещество поне година преди това, че на показания му тест от органите на реда имало навсякъде червена линия. Твърди, че е приел теста с оглед на това, че същият бил отрицателен и отказал да даде кръвна проба, защото бързал за работа. Предоставена му била възможност да даде кръв, но му казали, че няма да го придружат. В личната си защитата заявява, че поддържа казаното от адвоката си. При упражняване правото на последна дума заявява, че не е извършил никакво престъпление в рамките на вече две години и че се старае да направи всичко възможно за себе си, за обществото и за родителите си.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното:

І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият К. Г. Д. е роден на ......г. в гр. С., българин……: гр. Ч., ул. "…." № … и настоящ адрес: гр. П., ул. "…" № …., ЕГН **********.

Видно от приложената по делото справка за съдимост с рег. № 298/13.09.2022 г., издадена от РС - Чепеларе, същият към датата на извършване на деянието, описано в обвинителния акт е осъждан, като с протоколно определение от 31.01.2020 г., постановено по НОХД № 164/2019 г. и влязло в сила на 31.01.2020 г., подсъдимият Д. е бил признат за виновен за извършено на 26.08.2019 г. престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, за което му било наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от 3 месеца, изтърпяването на което е било отложено с изпитателен срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 от НК. На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК му било наложено и наказание "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца.

От приложените към материалите по досъдебното производство, които са приобщени към доказателствата по делото на основание чл. 283 от НПК, а именно характеристична справка и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, се установява, че подсъдимият Д. е …….. и към дата 01.11.2021 г., когато и изготвена характеристичната справка, в РУ Чепеларе няма заведени други преписки срещу него. Същият не притежава 2 недвижими имоти и моторни превозни средства.

От справка за нарушител водач се установява, че подсъдимият Д. е правоспособен водач на МПС с придобити категории М и В, за което притежава СУМПС № 283606927, валидно до 26.04.2028 г. Според същата справка, преди 28.10.2021 г. подсъдимият е бил санкциониран по административен ред за нарушения по ЗДвП с издадено едно НП и два фиша.

В хода на съдебното следствие се установи, че на инкриминираната дата - 28.10.2021 г., свидетелят Д.А.С. заедно със свидетеля Р.А.В. - и двамата полицейски служители при РУ Чепеларе, са били назначени наряд по КАТ за времето от 07:00 часа до 19:00 часа на 28.10.2021 г.

На същата дата в гр. Чепеларе, по ул. "Беломорска", в посока от гр. Смолян към гр.

Пловдив, подсъдимият Д. управлявал лек автомобил марка и модел "......" с рег. № ......, собственост на Г.Л.С. от гр. Ч., пътувайки за работа. Около 08:10 часа в гр. Чепеларе на ул.

"Беломорска" до кръстовището с ул. "Хан Аспарух" подсъдимият Д. бил спрян от полицейските служители за рутинна проверка. Проверката започнала с такава на документите на водача и автомобила, при която полицейските служители установили самоличността на подсъдимия. В 08:15:35 часа последвала проверка за установяване на употребата на алкохол, видно от приобщения по делото дневник на техническо средство "Дрегер 7510" № ARBB-0083, резултатът от която бил отрицателен, според приобщената разпечатка на резултатите от техническо средство Дрегер - алкотест 7510 № ARBB-0083 за месец октомври 2021 г., числящо се на РУ Чепеларе. След като и тази проверка приключила, свидетелят С. извършил проверка на подсъдимия Д. с техническо средство за установяване употреба на наркотични вещества. Същата била извършена в отбивката на кръстовището на ул. "Беломорска" с ул. "Хан Аспарух", като вземането на слюнката било извършено извън автомобила, а взетата проба била поставена в патрулния автомобил, за да бъдат изчакани показанията на теста, тъй като времето било студено. За извършване на проверката свидетелят С. използвал техническо средство "Drug Check 3000" във вариант non IVD, за който в дневника за отразяване на резултатите от използвания полеви тест е записано, че е с фабричен № ARNK 0961, валиден до месец март 2022 г. и че на 28.10.2021 г. в 08:25 часа същият е отчел резултата от проверката. На гърба на опаковката на тестовата касета и на самата касета са записани имената на подсъдимия. След приключване на проверката свидетелят С. уведомил подсъдимия Д., че техническото средство е отчело положителен резултат за употреба на наркотично вещество - тетрахидроканабинол (ТХК) и го запознал с показанията на техническото средство. Свидетелят С. издал на подсъдимия Д. талон за медицинско изследване с № 0051636, като го уведомил, че ако не е съгласен с показанията на техническото средство, може да даде кръвна проба. Подсъдимият Д. записал в талона за медицинско изследване, че приема показанията на техническото средство. Свидетелят С. съставил протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег. № 373р-1689 от 28.10.2021 г. в присъствието на свидетеля Р.В., в който отразил, че проверката е започнала в 08:15 часа и е завършила в 08:25 часа на 28.10.2021 г., че е извършена проверка за алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 25100083 с нулеви показания и проверка за употреба на упойващи или наркотични вещества с еднократен тест, без вписани данни за техническото средство. В протокола не отразен и номера на издадения талон за изследване. Протоколът е подписан само от съставителя свидетеля С., и от подсъдимия Д., като липсва подпис на свидетеля В..

Относно реда за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС с орален тест Drager Drug Check 3000, съобразно процесуалните изисквания при провеждане на досъдебно производство за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от 3

НК, са издадени методически указания от директора на ГД "Национална полиция" с рег. № 3286р-17590/1 от 09.05.2016 г.

По досъдебното производство е приложено и ръководство за работа с Drager Drug Check 3000 IVD.

Съгласно писмо с вх.№ 1222/01.06.2022 г. изпратено от „Дрегер Сейфти България” ЕООД, фирма вносител на тестовете Drug Check 3000, подписано от управител Е.П., Dreger Drug Check 3000 IVD е класифициран като медицинско изделие за ин витро диагностика и притежава декларация за съответствие, която e приложена към писмото. Считано от 2019 г. производителят Drager Safety AG & Co. KGaA е преустановил производството на полеви тест Drager Drug Check 3000 IVD във вариант медицинско изделие за ин витро диагностика.

От 2019 г. на българския пазар са доставени само Drager Drug Check 3000 non IVD, които не са класифицирани като медицинско изделие за ин витро диагностика. За този тип изделие не се издава декларация за съответствие. Двата варианта Drager Drug Check 3000 IVD и Drager Drug Check 3000 non IVD са с идентични технически характеристики, за което се прилага писмо от производителя. Съгласно ръководство MEDDEV 2.14/1 ред. 2 на Европейската комисия, (Указания за медицински изделия – Ръководство за производителите и нотифициращите органи за разграничаване и квалификация на In vitro диагностичните медицински изделия) стр. 5 в т.1.1 и стр. 14 в т. 2.6, тестовете за откриване наличието на наркотични вещества/алкохол, предназначени за употреба от правоприлагащите органи, в частност „Пътна полиция”, не се квалифицират като ин витро диагностични медицински изделия (IVD) и следователно не може да бъдат маркирани със знака СЕ и за тях не се издава декларация за съответствие. Към писмото както на английски език, така и на български език има кратка извадка на ръководството, подписана от преводач, който е заверил за вярност превода. Извършен е превод на документите, приложени към писмото, които са на английски и немски език. Писмото с приложенията, ведно с преводите на български език, са приети и приобщени към доказателствените материали по делото. В указанията за диагностични медицински изделия - ръководство за производителите и нотифициращите органи за разграничаване и квалификация на In vitro диагностичните медицински изделия MEDDEV, ред. 2 от 2012 г. на ЕК е посочено, че указанията не се правно обвързващи, тъй като само Европейският съд може да даде авторитетно тълкуване на правото на Общността. От декларацията за съответствие на фирмата производител Дрегер Сейфти АД & Ко Командитно акционерно дружество, гр. Любек, Германия е видно, че на 12.05.2017 г. дружеството е декларирало, че Drager Drug Check 3000 STK 6 e с класификация съгласно Директивата за инвитро диагностика 98/79/ЕС: други за инвитро диагностика и отговаря на всички изисквания на Директивата, които са приложими. Според изявлението на фирмата производител двата експресни теста Drager Drug Check 3000 IVD и Drager Drug Check 3000 non IVD са с идентични производствени и технически характеристики и различаването им е единствено формално /в етикета и предвиденото предназначение".