Решение № 1095 от 21.08.2024, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1095 гр. Пловдив, 21.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Мария Анг. Ненова като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно гражданско дело № 20245300502095 по описа за 2024 година

Производство по чл. 435 ал. 1 т. 1 и т. 3, предл. второ от ГПК, образувано по жалба на К. П. П., ЕГН ********** срещу Постановление от 10.05.2024 г., с което ДСИ при РС – Пловдив по изп.д. № 4119/2024 г. по описа на СИС при РС - Пловдив е отказал да продължи изпълнителното производство чрез изготвяне на разпределение по чл. 495 от ГПК и е прекратил същото.

В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното постановление и искане за неговата отмяна и връщане на делото на съдебния изпълнител за даване по нататъшен ход на изпълнителното производство.

Ответниците по жалбата не са депозирали възражения по същата.

Приложени са писмените обяснения на ДСИ. Изпратено е – в препис, изпълн. дело.

Съдът установи следното:

Жалбата е в срок, от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт на съдебен изпълнител, внесена е дължимата ДТ, изпълнена е процедурата по чл. 436 от ГПК. Като така е допустима и ще се разгледа по същество.

Изп.дело № 4119/2024 г. по описа на СИС при РС – Пловдив е образувано по молба на частният жалбоподател К. П. П. с приложен към нея Изпълнителен Лист № 1783/13.02.2024 г., издаден на основание влязло в сила съдебно решение № 2252/19.05.2023 г. по гр.д. № 4217/2022 г. по описа на РС – Пловдив за извършване на съдебна делба чрез изнасяне на публична продан на съсобствен недвижим имот / Нива с площ от 3 400 кв.м., находяща се в мест. „ *** „ в землището на гр. Р. с идентификатор по КК *** / между К. П. и Р. Й. М., ЕГН – **********, С. С. И., ЕГН – **********, Й. П. И., ЕГН – 1

**********, П. П. П., ЕГН – **********, С. С. М., ЕГН – **********, Й. Р. М., ЕГН –

**********, Н. Р. К., ЕГН – **********, И. Р. М., ЕГН – **********, С. Й. Н., ЕГН –

**********, С. Л. Н., ЕГН – **********, И. Л. Н., ЕГН – ********** и П. Й. Н., ЕГН – *** – с посочена за всеки от съделителите квота в собствеността.

Имотът е изнесен на публична продан, обявена за периода 01.03.2024 г. – 01.04.2024 г., проданта се е състояла и за купувач е обявен съделителят – взискател К. П. П. – Протокол по чл. 492 от ГПК от 02.04.2024 г..

С оглед изготвяне на разпределение по чл. 495 от ГПК съдебният изпълнител е изискал от НАП справки за всеки от съделителите относно наличието на публични вземания на държавата към тях, подлежащи на удовлетворяване.

За съделителката С. С. И. е установено от справката, че същата е с прекратена регистрация, считано от 02.05.2022 г..

От справка в Община Пловдив, е установено, че на същата дата С. И. е починала, а съгласно издаденото от общината удостоверение за наследници - че наследници по закон на същата са съделителите Й. П. И. - /син / и П. П. П. / дъщеря / - те и страни в делбеното производство пред съда, по което издаден изпълнителния лист, както и в образуваното по него изпълн. производство по изп.д. № 4119/2023 г..

След извършена справка с делбеното дело, ДСИ е установил, че смъртта на С. С. И. е настъпила след депозиране на исковата молба, но преди даване ход на делото, но същата не е била заличена като страна и горепосочените нейни наследници не са конституирани като страни по делото и в това им качество.

При тази фактическа фактическа обстановка - правилно установена и безспорна между страните, ДСИ е постановил обжалваното постановление за отказ да продължи изпълнението чрез извършване на разпределение по чл. 495 от ГПК и за прекратяване на изпълн. дело, като е изложил мотиви, че правоприемство по изпълнителният лист не е настъпило, т.к. той е издаден срещу починала преди приключване на устните състезания по делото страна, а не срещу нейните наследници, съответно няма настъпило правоприемство и в изпълнителния процес по см. на чл. 429 ал. 2 от ГПК. Изложени са още мотиви, че наследниците са били лишени от възможността да упражнят правата си като такива в делбеното производство, като факта, че са участвали изначално като страни по него не променя извода за недопустимост на изпълнителния процес и извършените по него изпълнителни действия, т.к. участие им е било в качеството им на съсобственици в имота на собствено основание със съответните им на това основание квоти, но не и като наследници на покойната им майка – съделителката С. И., съответно квотите им в съсобствения имот не са определени и съобразно това им качество. Прието е още, че съдебният изпълнител не разполага с правомощия да определя квотите на наследниците в съсобствеността при смърт на наследодателя.

Постановлението е неправилно, а жалбата срещу него се явява основателна по изложените в същата доводи.

Изпълнителният лист е издаден на основание влязло в сила съдебно решение / чл. 404 т. 1 предл. първо от ГПК /, за което няма данни – не се и твърди, да е отменено чрез извънредния способ за отмяна, да е атакувано по исков ред по реда на чл. 270 от ГПК, нито разпореждането за издаване на изпълнителният лист да е отменено по реда на чл. 407 от ГПК. Няма данни – не се и твърди, да е прогласена за нищожна на основание чл. 75 ал. 2 от ЗН извършената съдебна делба или да е налице висящ исков процес с такъв предмет, респ. на това основание да е извършена или да се извършва нова такава с участието на всички наследници – съсобственици. Следователно, този изпълнителен лист очертава рамките на процесуално законосъобразното поведение на съдебния изпълнител, като го задължава да даде защита на удостовереното в него право така както то е индивидуализирано от съда, в 2 т.ч. и досежно страните. Т.е. съдебният изпълнител / както и съдът в производство по чл. 435 и следв. от ГПК / е изцяло обвързан от субективните предели на изпълнителния лист и няма правомощия да преценява настъпило ли е или не правоприемство в исковото производство, по което той е издаден, когато страната срещу която е издаден / в случая една само от страните / е починала преди приключване на устните състезания по делото. В тази ситуация съдебният изпълнител няма право да отказва изпълнение и да прекратява вече образувано такова, а е длъжен да го проведе срещу наследниците на починалата страна. В случая законните наследници на тази страна са участници в изпълнителния процес от момента на неговото образуване, макар и като съсобственици на процесния имот на собствено основание. Изначалното им участие като страни по изпълнението не е без значение – както неправилно е приел съдебният изпълнител, а от съществено значение относно редовността и законосъобразността на процеса, защото и като съсобственици на самостоятелно основание и като такива в качеството им на наследници на починал собственик, процесуалното им качество е едно – страна по изпълнението. Подлежащите им на удовлетворяване действителни права вследствие настъпилото наследствено правоприемство ще се установят от съдебния изпълнител съобразно разпоредбите на ЗН – неправилен е доводът му да няма такива правомощия.

Предвид изложеното, в случая съдебният изпълнител следва да заличи починалата страна С. С. И.; да извърши справка за вписан в особената книга на съответния районен съд отказ от установените по изпълн. дело нейни наследници по закон / условните длъжници по изпълнението Й. П. И. и П. П. П. / от наследството на И.; при липса на вписани такива откази ДСИ следва – на основание чл. 429 ал. 2 вр. чл. 51 от ЗН, да определи подходящ срок на последните да заявят отказ от оставеното им от И.а наследство - в случай че не са го приели. Отказ от наследство е допустим по реда на чл. 51 от ЗН, т.к. изявлението на наследника за отказа съдебният изпълнител съобщава на съответния районен съдия, за да бъде то надлежно вписано. В случай, че наследството е прието, ДСИ следва да продължи изпълнението чрез извършване на разпределението по чл. 495 от ГПК и евентуални последващи го действия, като определи / разпредели припадащите им се суми от продажната цена на имота, съобразявайки както квотите им по изпълнителния лист, както и тези съгласно ЗН / в случая чл. 5 от ЗН /.

В хипотеза на неприемане / отказ от наследство на горепосочените страни Й. П. И. и П. П. П., се налага издирване на наследници от следващи редове, приели наследството, респ. на държавата - която няма право на отказ от наследство, т.к. го придобива / само по опис / по силата на закона. Съответно - конституиране на нови, неучаствали до момента в изпълнителния процес страни. Евентуалното наличие на тази хипотеза – с оглед изложеното по горе, няма да има за последица прекратяване на образуваното изпълн. дело, но ще наложи извършване на нова публична продан на имота с участието на надлежните страни - всички сънаследници/съсобственици. Т.е., само и единствено в тази хипотеза, разпределението по чл. 495 от ГПК във връзка с извършената в периода 01.03.2024 г. – 01.04.2024 г. публична продан не следва да се извършва.

Предвид изложеното обжалваното постановление се отменя изцяло и делото се връща на ДСИ за по нататъшен ход на изпълнението съгласно горните разяснения.

И съдът

РЕШИ:

Отменя Постановление от 10.05.2024 г., постановено по изп.д. № 4119/2024 г. по описа на СИС при РС – Пловдив, с което ДСИ при РС - Пловдив е отказал да продължи изпълнителното производство чрез изготвяне на разпределение по чл. 495 от ГПК и е 3 прекратил изпълнителното дело № 4119/2024 г..

Връща делото на ДСИ при РС – Пловдив за даване по нататъшен ход на изпълнителното производство съгласно разясненията, дадени в мотивната част на решението.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4