Протокол № 173 от 13.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 173 гр. Благоевград, 13.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Пандев при участието на секретаря Елена Костова и прокурора Г. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Частно наказателно дело № 20261200200108 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор М..

Засегнатото лице С. М., нередовно призовано, не се явява. Призовките до известния адрес, посочен в удостоверението, са върнати в цялост с отбелязване, че на посочения адрес се намира счетоводна фирма, по данни на счетоводителката Р.Е. няма такова лице на адреса.

ДОКЛАД НА СЪДА:

Към настоящия момент според сведения от НАП липсват данни за заплатена сума, наложена от Кралство Нидерландия по процесното производство. След справка в НБД „Население“ не е установено лице с такива имена – С. М. да има съответен актуален адрес на територията на Република България. Правени са опити да се търси информация по имена С. М. и само по собствено име С., като са намерени 14 записа, от които 10 са починали, намерена е фирма на лице с имена С. М., но с постоянен адрес в гр.С., като след изрична проверка не съвпадат датите на раждане на С. М. и засегнатото лице С. М..

1

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, да не се дава ход на делото.

С оглед обстоятелството, че се касае за лице, което очевидно не може да бъде намерено на адреса следва да му бъде назначен служебен защитник, но от друга страна, преценявайки събраните до момента доказателства, които бяха докладвани и предвид обстоятелството, че в справка НБД „Население“ лице с името С. не се установява, което да е родено през ***, за мен е налице съмнение относно това дали тази идентичност, която е посочена в удостоверението, е правилна.

След съвещание съдът също намира, че ход на делото за днес не следва да се даде с оглед нередовно призована страна в процеса. Предвид невъзможността към настоящия момент да се установи самоличност на засегнатото лице въпреки извършените действия, както и с оглед на обстоятелството, че в раздел CG.2 в удостоверението по чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета няма никакви данни – марка, модел, регистрационен номер на превозното средство, с което се твърди, че е извършено нарушението. На първо място, следва да се проведат консултации с издаващата държава като се изиска от същата информация за наличие на повече данни за С. М., за който до настоящия момент е известно че е роден на *** в гр. К., Ю. и е с последен известен адрес Б., гр.Б., ул.С.г.№*. Изрично в искането да се впише, че тези данни не са достатъчни да се идентифицира лицето доколкото след направени справки няма никаква друга информация за това лице на територията на Република България, а на посочения адрес е настанена счетоводна фирма, по сведения от която С. М. е абсолютно непознат и не живее на този адрес. В тази насока за следващо съдебно заседание е необходима информация във връзка с превозното средство, с което е извършено констатираното нарушение на 30.07.2025г. в 20.28 часа от С. М. като марка, модел на автомобила, както и рег.номер и собственост на автомобила, а освен това всякаква допълнителна информация по отношение на С. М., като такава за документ за самоличност, шофьорска книжка или други такива, която ще подпомогне за идентифициране на засегнатото лице.

Освен това, доколкото към настоящия момент липсват положителни резултати от извършените проверки в НАП, НБД „Население“, ТР и други, следва да се изиска пълна информация за С. М., роден на *** в гр. К., Ю. и с последен 2 известен адрес Б., гр.Б., ул.С.г.№* от ОД на МВР Благоевград, а именно актуални адреси, издавани документи за самоличност, притежавани МПС и всичко друго, което се съдържа в масивите на МВР.

На трето място, да се изиска информация от Община Благоевград, отдел „Гражданско състояние и регистрация“ досежно това кога и от кого е бил посочен адрес на С. М. в гр. Б.ул.С.г.№*, като се предоставят пълни данни както за С. М., така и за лицето, което е подало заявлението и извършило регистрацията.

По искането на прокурора за назначаване на служебен защитник същото ще бъде извършено при положение, че се установи пълната самоличност на лицето, както и при не може да бъде призовано.

С оглед на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПОСТАНОВЯВА да се извърши консултация с издаващата държава, в която връзка с нарочно писмо ДА СЕ ИЗИСКА информация за превозното средство, с което е извършено констатираното нарушение на 30.07.2025г. в 20.28 часа от С. М. като марка, модел на автомобила, както и рег.номер и собственост на автомобила, а освен това всякаква допълнителна информация по отношение на С. М., като такава за документ за самоличност, шофьорска книжка или други такива, която ще подпомогне за идентифициране на засегнатото лице.

Писма със съдържание подробно изложено по-горе ДА СЕ ИЗГОТВЯТ И ИЗПРАТЯТ до ОД на МВР Благоевград и до Община Благоевград.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.03.2026г. от 10.30 часа, за която дата и час на Окръжна прокуратура съобщено.

Да се призове засегнатото лице.

3

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 9,50 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

4