Протокол № 215 от 03.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 215 гр. Благоевград, 02.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Миглена Йовкова

Членове:

Гюлфие Яхова

Крум Динев при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20241200500041 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Жалбоподателите - Т. А. Ш., А. Е., А. А. Ш., редовно призовани, не се явяват.

За тях - адв. К., с пълномощно по делото.

Ответникът ЕС на сграда предст. Апартаментен комплекс „Р.Б.“, редовно призован, представлява се от законния управител на „П.М.“ ЕООД Р.В. и с адв. К..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Предвид редовното призоваване на страните и явяването на техните процесуални представители, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба по подробно изложените 1 съображения в нея.

АДВ. К.: Поддържам отговора депозиран срещу въззивната жалба.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА въззивната жалба на адв. К. против Решение 500038/05.01.2021 г. постановено по гр.д. № 1290/2019 г. на РС - Р..

№

СЪДЪТ ПРЕПРАЩА към доклада на въззивната жалба и отговора, изложен в Определение № 186/19.02.2024 г. от въззивния състав.

АДВ. К.: Имам искания във връзка с дадени указания от въззивния съд с Разпореждане № 41/18.01.2024 г., представих доказателства за доплащане на държавна такса, както и във връзка с моето искане за спиране на гр.д. № 838/2019 г., което междувременно до настоящия момент вече е приключило като с молбата си съм предоставила копие на Решение № 503323 по гр.д. № 838/2019 г. по описа на РС – Р., потвърдено от Окръжен съд – Благоевград по въззивно гр.д. № 882/2022 г., с което решенията на Общото събрание на Етажната собственост, касаещи заплащането на такса „Поддръжка“ са били отменени и моля да бъде прието по настоящото дело като доказателство.

АДВ. К.: Нямаме доказателствения искания.

Във връзка с представените квитанции да бъдат приети.

По отношение решението действително същото е влязло в законна сила и следва да бъде прието.

По направеното искане от адв. К. в днешното съдебно заседание, въззивният състав се е произнесъл с Определение № 186/19.02.2024 г. като го е уважил и приел представените заверени копия от две съдебни решения като писмени доказателства.

Ето защо не е необходимо произнасяне отново по това искане, поради което съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. К. за повторно приемане като доказателства - Решение № 503323 по гр.д. № 838/2019 г. по описа на РС – Р. и Решение № 232/24.04.2023 г., постановено по в.г.д. № 882/2022 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. К.: Нямаме доказателствения искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. К.: Подробно съм изложила съображения във връзка с допуснатите процесуално-правни нарушения от РС – Р. като считам, че решението е необосновано, неправилно и незаконосъобразно и няма да ги повтарям в днешното съдебно заседание. Считам, че и към днешния момент те са абсолютно потвърдени, във връзка с впоследствие потвърденото от Окръжен съд – Благоевград решение във връзка с отмяна на взети решения от Общо събрание на Етажна собственост, касаещи такса „Поддръжка“.

Моля като съобразите всички доводи да постановите решение, с което да отхвърлите постановеното от РС – Р. решение изцяло.

Представям списък с разноски и Договор за правна защита и съдействие като моля разноските в случай, че спечелим делото да бъдат определени в размера, в който съм предоставила, както съм поискала и във въззивната жалба да бъдат изчислени по съразмерност и след компенсация. Това искане го правим във връзка с това, че моите доверители са руски граждани и в случай, че част от решението бъде потвърдено, а друга част – не, много полесно бихме платили дължимите суми към Етажната собственост. Затова моля още веднъж разноските да бъдат изчислени по съразмерност и след компенсация в случай отхвърляне на част от въззивната жалба.

3

АДВ. К.: Считам постановеното решение на РС – Р. за правилно и законосъобразно. Подробни съображения за законосъобразността и правилността на решението сме изложили в отговора на въззивната жалба. В същия сме посочили и съответно нашето становище по изложените във въззивната жалба основания, които считат жалбоподателите за незаконосъобразността на решението.

В тази връзка моля да вземете предвид всичко изложено в отговора на въззивната жалба, с цел процесуална икономия няма да преповтарям същите.

По отношение на направеното искане за присъждане на разноските и компенсирането на същите, не възразявам това да бъде сторено от страна на Окръжния съд.

Представям разноски по чл. 78 от ГПК и молим същите да бъдат присъдени в полза на Етажната собственост.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4