Решение № 495 от 12.10.2021, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

***95 гр. Плевен, 12.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд –

Плевен, шести състав, в публично съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател:

Снежина Иванова при секретар Десислава

Добрева изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело № 251 по описа за 2021 година на Административен съд – Плевен.

Производството е по реда на чл.

145 и сл. от АПК, във вр. с чл.

186, ал. 4 от ЗДДС.

Административното дело е образувано по жалба на „Юкон „ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „Г.Кочев“ № 94, чрез представляващия Л.С.Г. чрез адв. А.С., съдебен адрес: ***, офис 14 срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка № 11034/08.03.2021г. на началник отдел "Оперативни дейности" В. Търново, дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП -запечатване на търговски обект-бензиностанция ***, находяща се в гр.Плевен, ул. „КК“ №2, стопанисван от дружеството и забрана за достъп до него за срок от 14 дни, на осн. чл.

186, ал. 1 и чл.

187, ал. 1 от ЗДДС .

В жалбата се посочва, че заповедта незаконосъобразна, тъй като е изпратена документална доставка на количеството от 2972 литра бензин А -95Н на 02.11.2020 г. в информационните масиви на НАП, независимо, че нивомерната система не е предала данни. Намира, че не е налице неизпълнение на задължението за предаване на данни към НАП и от така подадените данни може да се установи съхраняването количество в резервоарите на дружеството. Намира, че е допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила при издаване на заповедта, тъй като относимата норма е чл. 118, ал. 10 от ЗДДС, тъй като получателят на доставка на течни горива е длъжен да подава в НАП данни за доставката и движението на същата и за промяна и такава информация се подава от ЕСФП, чрез която се отчитат доставените количества горива посредством въвеждането им в нея и не се следва подаване на електронен документ, като данни за доставените количества горива се подават чрез въвеждането им в системата и проверка е възможно от страна на НАП и дружеството не цели укриване на количества горива.

Счита, че не се посочва с какъв документ следва да се отчете доставката, не става ясно , коя доставка се третира като „недекларирана“, тъй като в т. „Поведение на търговеца“ се описват и други доставки от различни периоди. Счита, че следва да се приложи изключението по чл. 118, ал. 11 от ЗДДС по т. 5, съгласно който данни по ал. 10 не се подават от получателя за доставки, който е отчел като получени чрез електронната си система с фискална памет. Намира, че следва да се приложи чл. 59А, ал. 3, т. 1 от Наредба

№Н-18/2006, съгласно която лицето, получател на доставката на течни горива, подава ИДП съгласно приложение № 23 за потвърждаване на полученото гориво с изключение на случаите, когато горивато се доставя в обект с ЕСФП, като за обектите с ЕСФП се подават данни за доставени количества горива по документ чрез въвеждането им в електронната система с фискална памет.

Посочва,че количеството е отчетено от нивомерната система в обекта, но не е ясна причината, поради която информацията не е достигнала до НАП. Отчетените различия между данните, отчетени от нивомерната система на ЕСФП и данните, които са подадени в НАП не дават възможност за точно определяне на количеството горива, но жалбоподателят посочва, че не е запознат с този проблем, липсват данни за повреда в нивомерната система и не е налице индикация, че нивомерната система не подава данни в НАП и не следва да се налага такава принудителна административна мярка, а дори и да се наложи, то продължителността и е прекомерна. Счита, че липсват мотиви относно периода, за който се налага ПАМ. Моли за отмяна на акта.

В съдебно заседание жалбоподателят – „Юкон „ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „Г.Кочев“ № 94, се представлява от представляващия Л.С.Г. и чрез адв. А.С., която намира жалбата за основателна и поддържа изложеното в нея. Намира, че липсата на отчитане на нивомерната система на доставката на гориво не се дължи на умишлена причина от страна на дружеството и същото е изолирано и не налага затваряне на обекта за 14 дни. Претендира разноски и моли за отмяна на акта. Представя в указания срок писмени бележки, в които се посочват основанията, вече изложени в жалбата за незаконосъобразност на заповедта. Посочва, че нивомерната система няма технически неизправности на 02.11.2020 година и е налице кратко прекъсване на ел. захранване, на което обстоятелство може да се дължи и неподаването на данните. Посочва, че от служебен бон за документална доставка от 02.11.2020 г. в същия е отразено количеството от 2972 литра бензин А95Н и е издаден в 13.58 часа, а прекъсването на ел захранването е в 13.24 часа до 13.26 часа, а доставката на гориво е започнала в 12.15 часа и именно по време на прекъсване на ел. захранване е получена същата и неотчитането се дължи на това обстоятелство. Счита, че неотчитането се дължи на обективни фактори и налагането на ПАМ е незаконосъобразно. Намира, че от представените документи от дружеството се установява, че се ползва изправна нивомерна система, като е налице задължение за подаване на данни и за дружеството не съществува задължение да гарантира, че така изпратените данни са получени от приходната администрация. Моли за отмяна на заповедта.

В съдебно заседание ответникът - началник отдел

„Оперативни дейности“ –В.Търново, към дирекция „Оперативни дейности“ към Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП, се представлява от гл. юрк. Ж., която прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение и счита, че жалбата е неоснователна. Посочва, че с оглед справка в информационните масиви на НАП е установена разлика между получените количества горива по документи и отчетените от нивомерната система в периода от 01.11.2020 г. до 15.01.2021 г. и това е мотив на органа да наложи тази принудителна мярка за срок от 14 дни. Посочва, че полученото гориво на 02.11.2020 г също не е отчетено от нивомерната система, като за периода от 09.11.2020 г. – 14.01.2021 г неотчетеното гориво от нивомерната система е 12 270.85 литра. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева и представя писмена защита, в която посочва, че заповедта е издадена от компетентен орган, при установено нарушение –неизпълнение на задължението от страна на дружеството като задължено лице да предава по дистанционна връзка на НАП данни, които да дават възможност за определяне на наличните количества горива. Счита, че актът е мотивиран, като са изложени и такива относно определяне на мярката в размер на 30 дни, като запечатването на обекта ще има превантивен характер и ще окаже предупредително въздействие на търговеца, за който е установено, че има и други разлики в получени горива и подадени данни към НАП.

Административен съд-Плевен, шести състав, като обсъди доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, и като извърши цялостна проверка на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното от фактическа страна:

На 16.01.2021 г., в 11:10 ч. в търговски обект по смисъла на параграф 1. т. 41 от ДР на ЗДДС- бензиностанция ***, находящ се в гр. Плевен, ул. ***, стопанисван и експлоатиран от „ЮКОН“ ЕООД с ЕИК *********, е установено , че в обекта е инсталирана електронна система с фискална памет /ЕСФП/ модел ОЙЛ СИС 2.0-Д- KL, одобрена със свидетелство на БИМ № 169FS/01.04.2019г., с централно регистриращо устройство /ЦРУ/ модел Datecs FP-800, с индивидуален номер на фискалното устройство OS010101 и индивидуален номер на фискална памет /ФП/ № 58010101, с нивомерна измервателна система /НИС/ модел VEEDER-ROOT/TLS2, регистрирана в НАП с потвърждение ***403393 на 06.03.2020г. В хода на проверката е установено, че на 02.11.2020 г. е получена доставка на 2972,00л. авт. бензин А95-Н по АДД с УКН № 0000000005596091/10.10.2020г., но полученото количество гориво не е отчетено чрез наличната в обекта нивомерна измервателна система/НИС/, видно от представените документи/ документална доставка/ и направена справка в информационните масиви на НАП.

Представен е акт за установяване на административно нарушение № F592923/22.02.2021 г. година за установеното нарушение при проверката.

Приложена е заповед №ЗЦУ-1148/25.08.2020 година на изпълнителен директор на НАП, с която се определя компетентност на началник на отдел „Оперативни дейности“ в Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП да издават заповеди за налагане на принудителни административни мерки по чл. 186 от ЗДДС.

Не са представени данни за издадено НП към 08.03.2021 г..

Издадена е ЗППАМ № 11034/08.03.2021 г. на началник отдел "Оперативни дейности" В. Търново, дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП . Прието е, че дружеството като задължено лице не подава данни от ЕСФП по чл. 118 от ЗДДС в НАП и осъществява състав на нарушение на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „г“ от ЗДДС и е наложена принудителна мярка - запечатване на търговски обект бензиностанция ***, находящ се в гр. Плевен, ул. ***, стопанисван и експлоатиран от „ЮКОН“ ЕООД с ЕИК ********* и забрана за достъп до него за срок от 14 /четиринадесет/ дни, на основание чл. 186. ал. 1 и чл.

187, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност.

Изложени са мотиви, че подаването на данни за доставените количества горива по документи, въведени чрез ЕСФП и по установената дистанционна връзка, които съдържат задължително уникален контролен номер (УКН), което въвеждане съгласно изискванията на Наредба Н-18/2006г. се извършва чрез баркод четец, дава възможност за проследяване на движението на гориво, извършваните продажби, счетоводното отчитане и вярно деклариране на финансовия резултат и вярно определяне на публичните задължения.

Считат, че неизпълнението на този вид задължение препятства проследяването на движението на течните горива и представлява нарушение на правилата за регистрация и отчетност и се накърнява реда и правната сигурност на данъчното документиране, затруднява се дейността на органите по приходите и се създават усложнения в отношенията между данъчните субекти от една страна, и между тях и данъчните органи. При налагане на мярката е отчетено местоположението, оборота от извършените продажби и обстоятелството, че за периода от 01.11.2020г. до 15.01.2021г. има разлики между получените количества горива по документи и количествата горива, постъпили в резервоарите за съхранение и отчетени от нивомерната измервателна система в обекта в размер на 12 270.85 литра.

По делото бе допусната и изслушана съдебна компютърно-техническа експертиза, при която вещото лице установи, че от регистрираната в обекта ЕСФП няма доказателства за технически проблеми на 02.11.2020 година, същата е изправна, но на тази дата в информационната система на НАП няма данни за изпратена нивомерна доставка за резервоар № 101 от търговската номенклатура на дружеството за гориво от 2972,00 л. авт. бензин А95-Н., но за същия резервоар № 101 има подадена документална доставка с АДД № 01000000000005596091/10.10.2020 г.. Установено е, че на 02.11.2020 г. няма информация към НАП от дружеството за регистрация, промяна и дерегистрация на основни данни. Посочва се, че в НАП постъпва информация при разпечатване на служебен бон с поредна номерация за КЛЕН за документална доставка, нивомерна доставка , като не постъпва информация при разпечатване на служебен бон с поредна номерация за КЛЕН за справка за получени и въведени доставки на горива, Х –отчет за бърза проверка на касова наличност, справка за наличности на горива по нивомер и справка тотални броячи, като на 02.11.2020 г. не е генериран и отпечатван Х отчет. Вещото лице е установило, че на 02.11.2020 година краткото прекъсване на ел. енергия в рамките на 6 секунди в 7.03 ч. и 2 минути в 13.24 ч до 13.26 часа, не е техническа повреда, като не е установена възможна критична точка за прекъсване на свързаността с НАП, а именно токов удар, който прекъсва елл захранване, прекъсване на мобилната връзка с мобилен оператор и механична повреда на нивомерната система.