Разпореждане № 2647 от 13.05.2025, Районен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2647 гр. Пловдив, 13.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело частен характер № 20255330200601 по описа за 2025 година след като се запознах с тъжбата, депозирана с вх.№ 11452/30.01.2025г. на ПРС, на И. Б. Ш., ЕГН ***, от ***, чрез адв.Й. К.Д. със съдебен адрес ***, срещу И.

Г. А., ЕГН **********, от ***, и материалите по делото, намирам, че частната тъжба не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, поради което следва образуваното въз основа на същата наказателно производство от частен характер да бъде прекратено по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.81, ал.1 от НПК тъжбата трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, и за обстоятелствата на престъплението. Към тъжбата се прилага документ за внесена държавна такса. Съобразявайки горните изисквания, с Разпореждане с рег.№ 795/11.02.2025г. съдията-докладчик е оставил частната тъжба без движение, указвайки на частния тъжител в 7-дневен срок от съобщението /удължен по искане на тъжителя/ да отстрани съществуващите в тъжбата пороци, както следва:

1. Да посочи ясно и точно къде е извършено твърдяното престъпление.

2. Да посочи за всяка от датите в твърдения за инкриминиран период 10.01.2025г. – 14.01.2025г. конкретните клеветнически твърдения.

3. Да посочи с кои фрази са разгласени позорни за частния тъжител обстоятелства и с кои други фрази са му приписани престъпления.

4. В случай, че твърди клеветата да е осъществена в хипотезата на приписване на престъпление, то да посочи фактически обстоятелства досежно приписваните му престъпления – кога, къде и как са извършени.

1

Указал е още, че при неизпълнение на указанията в цялост в предоставения срок, тъжбата ще бъде върната като нередовна и на основание чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК наказателното производство от частен характер ще бъде прекратено.

С вх.№ 22379/25.02.2025г. на ПРС от страна на частния тъжител е депозирана „Молба“, видно от която дадените указания в цитираното разпореждане са били частично изпълнени, като не са били изпълнени в цялост тези, визирани в т.2, т.3 и т.4 от същите, като по отношение на инкриминирания период и визираните в него дати с молбата е било внесено противоречие, а досежно т.3 и т.4 продължава да съществува неяснота. В тази връзка с разпореждане с рег.№ 1329/10.03.2025г. частната тъжба отново е била оставена без движение и на частния тъжител е било указано в 7-дневен срок от съобщението да отстрани съществуващите в тъжбата пороци както следва:

1. Да посочи ясно и точно датите на инкриминираните деяния, включени в продължаваното престъпление, тъй като в частната тъжба е отразено, че първият доклад е от дата 10.01.2025г., а в допълнителната молба е записано „Деянията посочени от мен, че са извършени на 13.01.2025 са извършени чрез доклада от 14.01.2025г.“.

2. Да посочи ясно дали с фразите „до такава степен съм се ядосал, че се е притеснила за здравословното ми състояние, както че съм и казал, че проверката по отношение на оценката и е непълно и ако тя иска ще я скъсам пред нея“ твърди да е разгласено позорящо обстоятелство за частния тъжител, или му е приписано престъпление.

С вх.№ 32063/19.03.2025г. на ПРС от страна на частния тъжител е депозирана „Молба“, видно от която дадените указания в цитираното разпореждане са били частично изпълнени, доколкото е посочен инкриминирания период, макар и указанието е било за посочване на датите на деянията, включени в продължаваното престъпление. По-същественото обаче е, че в нито една от депозираните молби не става ясно с кои фрази клеветническите твърдения са се реализирали – чрез разгласяване на позорно обстоятелство и с кои - чрез приписване на престъпление. За част от тези фрази частният тъжител в молбите си единствено сочи, че представляват „клеветнически твърдения“, без да посочи в коя хипотеза са обективирани същите, за което всъщност са били дадени изрични указания.

2

При тези обстоятелства дадените указания не са изпълнени в цялост като не са изложени в пълнота обстоятелствата, при които е извършено престъплението, за което липсват обективни пречки.

Така и към настоящия момент се налага извод, че в процесната частна тъжба липсват изложени в пълнота обстоятелства, които да представляват елементи от фактическия състав на твърдяното престъпление „клевета“.

Фактическите обстоятелства очертават рамката на обвинението и липсата им води до липса на повдигнато обвинение, като пороците в частната тъжба са от такова естество и тежест, че де юре и де факто приравняват депозираната такава до липса на частна тъжба, което е в разрез с текста на чл.81, ал.1 от НПК.

Така установените пороци на частната тъжба препятстват възможността, образуваното въз основа на нея наказателно производство да продължи да се развива, поради което същото следва да се прекрати.

Мотивиран от горното и на основание чл.250, ал.1, т.1, вр.чл.24, ал.5, т.2 от НПК, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НЧХД № 601/2025г. по описа на ПРС, ХХІІ н.с., образувано по тъжба с вх.№ 11452/30.01.2025г. на ПРС, на И. Б. Ш., ЕГН ***, срещу И. Г. А., ЕГН **********.

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на частния тъжител И. Б. Ш., чрез пълномощник - адв.Й. К.Д..

Разпореждането подлежи на обжалване пред ПОС в 15-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3