Протокол № 1201 от 27.06.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1201 гр. Пазарджик, 27.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20255220100432 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

И на второ именно повикване в 09:41 часа се явиха:

Ищецът Н. Н. М. – редовно призован, се явява лично и с пълномощника си адв. В. Д., редовно упълномощена с пълномощно приложено към исковата молба.

Ответницата С. П. М. – редовно призована, не се явява. За нея се явява пълномощникът й адв. Р. П., редовно упълномощен с пълномощно приложено към писмения отговор.

Явява се допуснатият по делото свидетел на ответната страна.

АДВ. Д.: - Моля да дадете ход на делото.

АДВ. П.: - Няма пречки, да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Д.: - Поддържаме исковата молба. Оспорвам подадения отговор.

Твърдя, че парите с които е закупен процесният автомобил произхождат от събрани средства от сватбеното тържество на страните, внесени от ответницата със съгласието на съпруга й, и изтеглени преди сделката от 1 същата сметка и платени в брой от С., придружена от бащата на доверителя ми. Твърдя, че покупната цена на автомобила не е застрахователната стойност от 4000 лева, която е записана договора за покупка, а реалната стойност платена на продавача е 10 000 лева, изтеглени и платени в брой от С. в присъствието на бащата на доверителя ми, с оглед, допуснатите гласни доказателства на бащата на доверителя ми. С оглед искането за събиране на гласни доказателства, които са допуснати на ответницата и с оглед твърденията, които правя в днешното съдебно заседание, моля да ми допуснете един свидетел, водя го, пред зала, за обстоятелството кога, как е купен автомобилът, с какви средства, кой го е платил, каква е сумата, която реално е платена. Нямам други искания по доказателствата. Водя и ищецът лично, както е задължен, за да отговори на въпросите по чл. 176 ГПК. Водим свидетелят, който е бащата на доверителя ми н.м.в.

АДВ. П.: - От името на доверителката ми поддържам отговора, оспорвам твърденията за теглене на пари, общи, от сметка, която е на която е на името на доверителката ми, точно в деня или преди това, за закупуване на автомобила. Парите са дадени за лечение на децата и закупуване за тяхно удобство на автомобила, за тяхното транспортиране с оглед на заболяванията, които децата са имали с раждането в Токуда. Не е вярно твърдението да това, че преди или в деня на сделката са теглени пари от лична сметка, но общи, събирани от сватбата, и оспорвам обстоятелството със свидетелски показания да се оспорва цената на сделка, която е нотариално заверена със съответните декларации за действителността на цената, и в този смисъл считам, че е недопустимо с посочения свидетел да се доказва действителна цена на сделка.

Ние водим като свидетел бащата на доверителката ми, който е дал парите – п к.

АДВ. Д.: - Поддържам това искане, за разпит на свидетеля, като считам за относимо и допустимо по делото. Ще моля да ми издадете съдебно удостоверение, което да ми послужи пред „Райфайзенбанк“ сега вече „ОББ“, на база на което да е снабдя с извлечение от сметката на ответницата за периода след сключването на брака за сумата от 18000 лева, която е внесла, като произходът на тези пари са дарения от роднини, приятели на сватбеното тържество, както и за седмицата преди покупката на автомобила, за сумата която е изтеглила и с която е платила автомобила. Сметката й е била в „Райфайзенбанк“, сега тази банка не съществува, значи трябва да е от „ОББ“, като е възможно вече и да е закрита тази сметка, като в удостоверението да съдържа възможност за справка за постъпления на пари и по вече възможно 2 закрита сметка на ответницата, защото няма данни как е разполагала.

АДВ. П.: - От името на доверителката ми заявявам, че не давам съгласие за разкриване на банкова тайна за движение по сметката, но поемам задължение да представим извлечение от банковата сметка в „Райфайзенбанк“ за посочения период.

АДВ. Д.: – Уточнявам периода, за който желаем да се събират доказателства, а именно от 28.06.2020 г. – един месец напред за периода, в който са внесени сумата от около 18000 лева, дарението направено именно във връзка със сватбеното тържество, и за покупката една седмица преди сделката. Това са средствата, които са събрани от сватбата и със съгласието на доверителя ми внесени по сметка на съпругата му, с цел ползване парите в последствие, и в рамките на около седмица преди самата сделка ги е изтеглила в присъствието на баща му, значи от 20.08 до 31.08.2021 г. пак за тегленията – сумата от 10000 лв. е изтеглила. Това е искането ми.

АДВ. П.: - Не даваме съгласие за разкриване на банкова тайна. Първият период, за който се говори, юни, той е 20-та година, когато е сключен бракът, а сделката е на 31-и август 21-а година.

Тъй като се връщаме към многократните спорове, заявяваме, да, от сватбата средства са внесени в банковата сметка през 2020-та година, това обстоятелство не го оспорваме. От сметката, обаче, са теглени пари, многократно, до 31.08.2021 година на сделката, и то за лечение на децата.

Изразходвани са, теглени са, ние твърдим и ще представим доказателства, изтеглени ли са 4 хиляди или 10 хиляди даже, както те твърдят, в периода 20 август - 31 август 21 година – ще представим извлечение от банковата сметка.

АДВ. Д.: - Действително, доверителят ми казва, че в периода от внасянето на парите от сватбата до покупката на автомобила, с негово знание и съгласие, съпругата му е теглила от тези пари, в много по-ниски суми, но и не внасяла пари, които той й е давал от заплатата си, по същата сметка. Така, че с неговото съгласие три пъти е теглила пари от общите пари по нейната сметка. За други тегления и харчения той не знае. Ако е теглила, те са теглени и харчени извън семейството.

АДВ. П.: -Заявявам, влизаме в бракоразводния процес, който е приключил, защото доверителката ми твърди, че от тези общи пари е теглила и включително е дала 8200 лева на свекърва си за неговото лечение преди сключване на брака, в чужбина, от заболяване, което е имал. Със средства от сватбата, които са събрали. Преди сключване на брака, те са живели заедно, 3 той се лекувал, и тези средства, включително и в чужбина, тези средства свекървата е поискала да й бъдат възстановени, защото тя ги е дала за неговото лечение, и доверителката ми е теглила и е дала 8200 лв. от тези общите. Да, свекървата е настоявала и са теглени и са връщани, така че от тези средства има многократно тегления на пари и връщания за това. Влизаме в този процес, който казвам, и който се води непрекъснато и има и други процеси,

АДВ. Д.: - Няма друг процес. Нямам представа за какво говори.

АДВ. П.: - Затова заявявам, че можем да дадем за периода, в който те твърдят – 20 август - 31 август 2021 г., че няма теглени суми, които да направят 4000 лева или 10000 лева за плащането на автомобила.

АДВ. Д.: - Аз ще поддържам искането си за свидетеля, в частта, дали е придружил снаха си към този момент, деня преди сделката, коя банка, теглила ли е пари, какви пари му е дала за съхранение и за какво след това са ползвани тези пари, без да установявам стойността им.

АДВ. П.: - Добре, в тази връзка, оспорвате ли, че в периода август месец 2021 година, са теглени, заявявам, преди сделката месец август са теглени пари, сумите няма да ги назова, на три пъти, за плащане на лечението на децата в Токудабанк.

АДВ. Д.: – Не мога да кажа периода, но казвам, че от внасянето на парите до сделката, с разрешението и съгласие на доверителя ми, ответницата три пъти, но не мога да кажа точните дати, на които е теглила, нито сумите които е теглила. Теглила е малки суми, като част от тях действително са ползвани за семейството.

ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - По сметката, когато визира г-н адвокат, че са теглени пари, изтеглиха се между три и четири хиляди лева от сметката, аз съм запознат с тях – то няма лечение, децата се родиха по-рано, в хода на бракоразводното дело аз съм предоставил документи които са за цялото лечение стойността, има едни 3 хиляди лева, които бяха изтеглени от тази сметка, по причина, че С. беше дошла в Пазарджик и отиде в Токуда през този период, и просто беше изтеглила 3 хиляди лева, за които аз съм съгласен и не ги оспорвам.

АДВ. П.: - Какво съгласие от лична сметка?

АДВ. Д.: - Значи, парите са от сватбата, в лична сметка на С., и като семейство, тя е теглила тези три пъти със съгласието на съпруга си. Дали е теглила друг път е теглила извън тези три пъти за които знаем, извън 10-те 4 хиляди лева, които е изтеглила за колата от тези общи пари по нейна лична сметка доверителят ми не знае, и ако го е правила няма представа къде е изразходвала средствата.

АДВ. П.: - Отрича ли, че от раждане на децата, до 15 август децата са били в Токуда на лечение от раждането.

ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Така е, до 12 август децата бяха изписани, цялото лечение е покрито от мен на база дохода ми и на база банкови извлечения, които съм представил пред съда – пред съда в София. Въпросните три хиляди лева, за които казвам, бяха изтеглени, единствените средства за които аз съм запознат от там, че са теглени, са точно тези 3 до 4 хиляди лева, отново казвам, причината е, че С. беше преценила да си вземе почивка от нашия брачен живот, да дойде в Пазарджик, и да отиде да види децата. Когато е отишла до Токуда, в определения ден, аз също бях там, казаха, че трябва да бъдат заплатени пари, аз нямах в този момент, и изтеглихме тези 3 хиляди лева. Аз съм запознат с това нещо и никой не го оспорва.

АДВ. П.: - Това е моето становище.

ПИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЩЕЦА ПО РЕДА НА ЧЛ.

176 ОТ ГПК по поставените въпроси, както следва:

Вярно ли е, че сте ползвал л.а.„**” с рег.№ *** от 2020г. до м.08.2022г.?

ИЩЕЦЪТ ПО РЕДА НА ЧЛ. 176 ГПК: – Не лично мой автомобил, това е автомобилът на баща ми, ползвал съм го, да.

Вярно ли е, че сте ползвал л.а. „**” е рег.№ ** от м.08.2021г. до м.10.2022г.?

ИЩЕЦЪТ ПО РЕДА НА ЧЛ. 176 ГПК: ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Да, ползвал съм го, това е семейният ни автомобил и той е процесният.

Вярно ли е, че сте ползвал, притежавате ли л.а. „**г” с рег.№ ** след м.10.2022г.?

ИЩЕЦЪТ ПО РЕДА НА ЧЛ. 176 ГПК: - Ползвал съм го, не притежавам, това е също автомобил на баща ми. го

АДВ. П.: - Ищецът отговори на този въпрос, но с оглед ново обстоятелство и отговора на въпроса, да отговори на въпроса: Придобил ли е в собственост или ползва ли, към настоящия момент, автомобил „**“ с рег. № **?

ИЩЕЦЪТ ПО РЕДА НА ЧЛ. 176 ГПК: - Да.

АДВ. Д.: - Противопоставям се на така поставения въпрос.

5

АДВ. П.: - Защото ние твърдим, че той ползва или е придобил на лизинг този автомобил, и с нищо не му се пречи за ползването на въпросния в кавички слагам „семеен автомобил“.

АДВ. Д.: - Пак се противопоставям на така поставения въпрос, тъй като в отговора се съдържат данни, че ключовете от процесния автомобил заедно с документите се намират в държане на ответницата, както и че тя го ползва за отглеждане и лечение на децата. Затова считам, че това дали доверителят ми има или ползва нещо към настоящия момент е неотносимо към спора.

АДВ. П.: - Резервните ключове, госпожо съдия, и оригиналният талон продължават да бъдат в него към настоящия момент. Автомобилът е в държание на моята доверителка – това не се оспорва.

АДВ. Д.: - Няма резервен ключ и не е там талонът, защото, за да смени регистрацията ответницата е била длъжна да представи оригинален талон.

Няма как да смени административно регистрацията от гр. София в гр.

Пазарджик, ако не е представила оригинални документи. Не е в държание на доверителя ми, нито документи, нито ключове от този автомобил. Той знае, че тези неща се държат от ответницата. Поддържаме си искането за свидетеля.

Поддържаме и искането за удостоверение от ОББ, държа на това искане, защото е възможно да има разминаване в периоди или забавяне, това е моя доказателствена тежест и затова държа на това искане, но в случай, че допуснете събиране на гласни доказателства е възможно след това да оттегля това искане, ако преценя че съм доказала твърденията си с други доказателствени средства.

Разпечатката съдържа 58 от 292 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4439fe67-52ed-4701-8dd1-9a162f98d1fd