Протокол № 216 от 24.04.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 216 гр. Пловдив, 21.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20235001000162 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:36 часа се явиха:

Жалбоподателят „П.И.Б.“ АД, редовно призован, за него се явява юриск. М..

Жалбоподателят В. И. Ч., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Постъпила е молба от адв. В. Б., пълномощник на жалбоподателя В.

Ч., с която уведомява съда, че няма възможност да се яви в съдебното заседание, но не възразява да се даде ход на делото в отсъствие на представител на страната.

Юриск. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото.

По него са постъпили две въззивни жалби.

С въззивна жалба от 16.01.2023 г. „П.И.Б.“ АД обжалва решение № 260238 от 16.12.2022 г., постановено по т.д. № 65/2021 г. на Окръжен съд - П., 1 в частта, с която е отхвърлен предявения иск за главница за разликата над уважения размер от 28 165,97 лв. до пълния претендиран такъв от 31 799,76 лв., като се иска уважаване на претенцията в пълния предявен размер.

Изложени са съображения за незаконосъобразност на решението в посочената обжалвана част.

По тази въззивна жалба е постъпил писмен отговор от въззиваемата страна В. Ч., с който изразява становище за неоснователност на жалбата.

Постъпила е въззивна жалба и от В. Ч. против същото първоинстанционно решение, но в частта, с която е признато за установено, че същият дължи на „П.И.Б.“ АД 28165,97 лв. главница, представляваща остатък от договор за кредит от 2006 г., ведно със законната лихва от 03.06.2020 г., сумата 7 222,11 лв. възнаградителна лихва, 1 684,93 лв. обезщетение за забава и 733,15 лв. законна лихва за периода 12.03.-02.06.2020 г.

Иска се отхвърляне на претенциите и съответно отмяна на решението в тази обжалвана част.

Постъпил е отговор по тази въззивна жалба от „П.И.Б.“ АД, с който е изразено становище за нейната неоснователност.

В двете въззивни жалби не са направени доказателствени искания.

Във вече докладваната молба на адв. Б., същият заявява, че поддържа подадената въззивна жалба срещу решението в осъдителната му част, оспорва въззивната жалба на ищеца, няма доказателствени искания и моли да му се даде възможност да представи писмени бележки. В случай, че се претендират разноски, прави възражение за тяхната прекомерност.

Юриск. М.: Поддържам нашата въззивна жалба и отговора ни срещу въззивната жалба на ответната страна.

Нямам доказателствени искания.

Представям списък на разноските за заплатената държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения списък на разноските.

2

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юриск. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите нашата въззивна жалба и да оставите без уважение жалбата на ответника. Моля за предоставяне на срок за представяне на писмени бележки.

Съдът дава 10-дневен срок от днес на страните за представяне на писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:42 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3