Протокол № 363 от 18.06.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 363 гр. Варна, 18.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20253100900064 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:46 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

ИЩЕЦЪТ С. С. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П. Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, представлявано от П.

Д., А. А. М., А. В. Я. и Д. Б. Ш. – изпълнителни директори, както и М. И. В. – прокурист, редовно призован, не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по Общия исков ред като граждански спор.

СЪДЪТ на основание чл. 143 ГПК приканва ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и ответникът да вземе становище, и да посочи, и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.

Адв. Т.: Поддържам исковата молба.

1

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 720 от 16.05.2025 година.

Адв. Т.: Запознат съм с проектодоклада по делото.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 17230 от 16.06.2025 г. от адв.

П. Т., с която изразява становище по доклада във връзка с доказателствената тежест по доказателствата. Изразява становище по съществото на спора, както и прилага списък с разноски.

Адв. Т.: Поддържам молбата. Нямам други уточнения, други искани и доказателства.

С оглед становището от адв. Т. обективирано в молба с вх. № 17230 от 16.06.2024 г., СЪДЪТ намира, че следва да допълни проекта за доклад, като посочи, че давността според ищеца е изтекла на 27.05.2024 г.

СЪДЪТ намира, че във връзка с разпределението на доказателствената тежест, следва да бъде направено допълнение в проекта за доклад по „IV.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:“, като в тежест на ищеца следва да се възложи и установи обстоятелството, че именно ответникът му се явява кредитор.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение № 720 от 16.05.2025 г., ведно с допуснатите корекции в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклад, обективиран в Определение № 720/16.05.2025 г., ведно със следните корекции:

ДОПЪЛВА в Част I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ: с твърденията на ищеца, че давността е изтекла на 27.05.2024 г., както и

ДОПЪЛВА в Част IV.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:, че в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е негов кредитор.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на 2 страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:

Адв. Т.: Нямам възражения по приетия доклад.

СЪДЪТ докладва постъпило изпълнително дело № 79/2011 г. по описа на ЧСИ З. Д., рег. № 808 от КЧСИ.

Адв. Т.: Моля да бъде приобщено към доказателствата изпълнителното дело, с което ще установя, че кредитор се явява ответника, както и останалите доказателства, които са представени заедно с исковата молба.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно: Копие от Справка по изпълнително дело № 79/2021 г. по описа на ЧСИ З. Д. с изх. № 1373/29.01.2025 г. – 6 листа.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с уточнителна молба № 4497/17.02.2025 г., а именно: Копие от покана за доброволно изпълнение с изх. № 986/01.02.2011 г.;

Копие от Изпълнителен лист от 13.01.2011 г. по ЧГД № 170/2011 г. по описа на Районен съд – Варна; Копие от Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 13.01.2011 г.; Копие от Запорно съобщение с изх. № 9821/27.05.2019 г.; Копие от Съобщение с изх. № 9827/27.05.2019 г.; Копие от Съобщение с изх. № 442/08.01.2020 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с отговора на исковата молба, а именно: Копие от Договор за прехвърляне на вземания (цесия); Копие от Приложение към Договор за цесия; Копие от Предоставяне на информация до субекта на данните на осн. чл. 13/14; Копие от Уведомление за извършено прехвърляне на вземания.

П Р И Е М А като писмени доказателства по делото постъпилото изпълнително дело № 79/2011 г. по описа на ЧСИ З. Д., рег. № 808 от КЧСИ.

3

Адв. Т.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Т.: Смятам, че с материалите, които са събрани по делото и във връзка с твърденията, които са наведени в исковата молба и уточнението с нея което е направено, относно активната и пасивната процесуална легитимация на страните, е изяснен въпроса за допустимостта на иска, съответно за материалното право, което се оспорва и предвид тях е основателен иска, който ще моля същият да бъде признат изцяло, уважен и моля съответно да присъдите достойно адвокатско възнаграждение за тази огромна работа, която е свързана във връзка и с възраженията направени от ответника. Във връзка с неговите твърдения, че не се дължи възнаграждение, искам само да подчертая, че липсва признание на иска, предвид липсата на изявления относно обстоятелствата, на които е основан иска в тяхната съвкупност, така и до обоснования с тях петитум. Предвид което липсва съвпадение становищата на страните относно несъществуване на спорното право и по този начин не може да бъде възприето да се приложи чл. 78, ал. 2 от ГПК във връзка с възнаграждението. Благодаря!

СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 16:00часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4