Протокол № 40 от 09.03.2022, Районен съд - Берковица

ПРОТОКОЛ

№ 40 гр. Берковица, 09.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА

Съдебни

МАРИЕЛА БОЙЧОВА заседатели: АЛЕКСАНДРОВА

СИБИЛИЯ МИТОВА

ДАМЯНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.А

Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА Наказателно дело от общ характер № 20211610200313 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Т. ИЛ., редовно призован, се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ АС. Т. ИЛ., редовно призован, се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Т. ИЛ., редовно призован, се явява лично.

ПОСТРАДАЛАТА В. Т. КР., редовно призована, не се явява. Същата е депозирала молба в деловодството на БРС, в която уведомява съда, че поради напреднала възраст и влошено здравословно състояние, не е в състояние да се яви за участие в съдебно заседание. Няма да предявява граждански иск.

Поддържа показанията си.

ЗА ТО БЕРКОВИЦА ПРИ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА МОНТАНА, редовно призовани, явява се прокурор Весела Ранова.

С Разпореждане от 09.12.2021 г. СЪДЪТ е насрочил Разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПОДСЪДИМИЯТ А.И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание.

НА основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че следва да се даде възможност на страните да ангажират становище на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 в т. от 1 до 8 от НПК и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните и ги УВЕДОМЯВА, че ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248 ал. 1 точки от 1 до 8 от НПК, с оглед ангажиране на становища.

ПО Т.1 ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, считам, че делото е подсъдно на съда. На основание чл. 35, ал. 1 от НПК, престъпленията по чл.

198, ал. 1, във връзка с чл.20, ал. 2 от НК са подсъдни на Районен съд.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.И.: Нямам възражения за подсъдност.

ПОДСЪДИМИЯТ А.И.: Нямам възражения за подсъдност.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.: Нямам възражения за подсъдност.

ПО Т.2 ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ

СПИРАНЕ НА НАКАЗТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Основания за спиране или прекратяване на наказателното производство не са налице.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.И.: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ А.И.: Няма основание за прекратяване или спиране 2 на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПО

Т.3

ДОПУСНАТО

ЛИ

Е

НА

ДОСЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА

ПРОЦЕСУАЛНИ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ

ИЛИ НА НЕГОВИ НАСЛЕДНИЦИ

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на ДП не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е отстранимо и да е довело до ограничаване на процесуалните правила на подсъдимите.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.И.: Няма процесуално нарушение, което да ми ограничава правата.

ПОДСЪДИМИЯТ А.И.: Няма процесуално нарушение, което да ми ограничава правата.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.: Няма процесуално нарушение, което да ми ограничава правата.

ПО Т.4 НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА

ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА

ПРОКУРОРЪТ: Няма такива основания на този етап.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.И.: Искам споразумение с прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ А.И.: Искам споразумение с прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.: Искам споразумение с прокуратурата.