Определение № 10268 от 06.12.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10268 гр. София, 06.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20211110133150 по описа за 2021 година

Производството е по чл.124 и сл. ГПК.

Въпреки че предявеният осъдителен иск по чл.79,ал.1 ЗЗД във връзка с чл.367-чл.379 ТЗ произтича от търговска сделка по смисъла на чл.286,ал.1 ТЗ , делото следва да бъде разгледано по общия исков ред по чл.124 и сл. ГПК , а не по реда на особеното исково производство по чл.365 и сл. ГПК, тъй като искът е родово подсъден на районен , а не на окръжен съд (чл.103 ГПК във връзка с чл.104,т.4 ГПК).

Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са приложени по делото на основание чл.50,ал.2 ГПК и се считат редовно връчени на ответника.

В законовоустановения срок по чл.131,ал.1 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба.

След изтичане на срока по чл.131,ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе по въпросите, изброени в чл. 140 ГПК.

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2, предл.1 ГПК :

1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и

2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца и на възраженията на ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :

В исковата молба от името на ищеца "111 се твърди сключване между страните на договори за превоз на товари, по които ищецът като превозвач е изпълнил задълженията си да извърши уговорените превози, но ответникът като товародател (изпращач) не изпълнил задълженията си за плащане на уговорените превозни възнаграждения (навла) в срок и 1 изцяло. Претендира се осъждане на ответника да плати на ищеца уговорените превозни възнаграждения (чл. 79,ал.1 ЗЗД във връзка с чл.367-чл.379 ТЗ) заедно с лихви за забава (чл.86, ал.1 ЗЗД), с размери и периоди , посочени в исковата молба.

Ответникът – „111 не е представил отговор на исковата молба, не е изразил становище по исковете и не е посочил доказателства.

3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :

Никоя от страните не признава по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни факти.

4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК).

5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):

Ищецът следва да установи възникването, съществуването и размера на претендираното от него вземане за превозно възнаграждение (навло), т.е. съществуването на твърдяното превозно правоотношение и съдържанието му (правата и задълженията на страните), включително и размера на уговореното навло и срока за плащането му, както и извършването на твърдения превоз според уговорените условия ; изпадането в забава на ответника , както и размера на мораторните лихви

Ответникът следва да докаже плащането на уговореното навло УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК

Д А ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ

НА СПОРА.

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба, описани в същата.

ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с исковата молба искане за съдебно-счетоводна експертиза , тъй като обстоятелствата , чието установяване се цели с експертното заключение , не са оспорени от ответника.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.01.2022г. от 10.30 ч., за когато да се призоват ищеца и ответника.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2