Определение № 10460 от 16.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10460 гр. София, 16.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110114259 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).

Постъпила е молба от ответника *** с искане за изменение на решението в частта за разноските като са изложени аргументи,че присъденото в полза на *** възнаграждение е прекомерно,тъй като по двата иска са подлежали на доказване едни и същи факти,както и при съобразяване материалния интерес по делото.

Насрещната страна *** чрез *** в подадения отговор оспорва молбата като твърди,че дейността на адвоката е обществено значима,трудът на адвоката е високо квалифициран,а в своята работа адвокатът реализира разходи – за кантора,консумативи,заплащане на осигуровки и други,поради което доходите на адвоката следва да позволяват покрИ.не на разходите му.

Моли съда да остави без уважение молбата.

Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав,намира,че молбата е допустима като подадена в срока за въззивно обжалване,а разгледана по същество се явява неоснователна.

С постановеното съдебно решение съдът е уважил предявени от ищцата искови претенции за прогласяване недействителност на договор за поръчителство и е осъдил ответника да възстанови платена без основание парична сума по договора за поръчителство,прогласен като недействителен.

Съдът е присъдил в полза на *** М. сумата от 480 лева ( с включен ДДС ) адвокатско възнаграждение.

Софийският районен съд намира,че липсват предпоставки да бъде изменено решението в частта за присъденото адвокатско възнаграждение. В конкретния случай с оглед изхода от делото и уважаването на двата иска делото е разрешено в полза на страната ищец и с оглед това,че ищцата е представлявана по реда на чл.38,ал.2 от ЗА съдът е присъдил адвокатско възнаграждение на *** в размер от 480 лева ( с включен ДДС ). Присъденото адвокатско възнаграждение е определено в размер под минимума по наредбата,тъй като съдът е присъдил възнаграждението за реализираното представителство по двата иска,т.е. макар чл.2,ал.5 от Наредбата № 1

1/09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа да предвижда,че възнагражденията се определят поотделно по всеки един иск,в настоящия случай съдът е определил възнаграждение,което е значително под минимума по наредбата,ако бъде приложена разпоредбата на чл.2,ал.5 от същата.

Действително съгласно решение на СЕС по дело № 438/2022 г. съдът не е обвързан от минимума по наредбата,което и в конкретния случай съдът е отчел като присъденото възнаграждение е под предвидения минимум.

Същевременно обаче,размерът на минималните възнаграждения по наредбата представлява ориентир,поради което настоящият състав на съда счита,че не следва да бъдат определяни възнаграждения в размер,значително по-нисък от размера по наредбата,поради което съдът не споделя доводите на ответника в молбата по чл.248 от ГПК,че справедлив размер на възнаграждението е от 100 лева. За да счете,че липсват основания за намаляване размера на присъденото адвокатско възнаграждение,съдът взе предвид,че по делото са предявени два иска – за недействителност на договорно правоотношение и за връщане на недължимо платена парична сума,т.е. различни по вид искове с различен предмет на доказване,както и макар цената на всеки от исковете да не е висока,съдът приема,че фактическата и правна сложност на исковете не се определя единствено от материалния интерес по делото като в хипотезата,когато страната ищец е материално затруднена,какъвто е настоящият случай,предвид това,че ищцовата страна сезира съда,тази страна реализира действия по подготовка на исковите претенции,поради което съдът намира,че липсват основания за изменение на решението в частта за присъденото адвокатско възнаграждение. Отделно от това,съдът намира,че производството пред първоинстанционния съд обхваща най-голям обхват на дължими действия от всяка от страните,защото в рамките на това производство страните следва да обосноват твърденията си,както и да ангажират доказателствата си,поради което липсват предпоставки да бъде намалено присъденото в полза на *** възнаграждение.

Водим от гореизложеното и на основание чл.248 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на *** за изменение на решение № 22967/15.12.2025 г.,постановено по гражд.дело № 14259/2025 г. по описа на Софийския районен съд,42 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2