Определение № 1976 от 09.10.2025, Административен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1976

Кърджали, 09.10.2025 г.

Административният съд - Кърджали - III състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

АЙГЮЛ ШЕФКИ като разгледа докладваното от съдията Айгюл Шефки административно дело № 581/2025 г. на Административен съд - Кърджали, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба от Е. Д. Л. от [населено място], подадена чрез пълномощник, против Решение №1040-20-187/25.09.2025 г. на директора на ТП на НОИ - Смолян, с което е отхвърлена жалбата срещу Разпореждане №201-00-1179-3/11.08.2025 г., издадено от ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Смолян.

Жалбоподателката твърди незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и в несъответствие с неговата цел. Намира за незаконосъобразен начина, по който административният орган е изчислил дължимото парично обезщетение за безработица. Сочи, че административният орган неправилно е приложил и разпоредбата на чл.54б, ал.8 от КСО /Нова-обн.ДВ бр.67 от 2024 г., в сила от 13.08.2024 г./. Счита, че дневният размер на отпуснатото парично обезщетение за безработица е следвало да се определи при пряко прилагане на разпоредбата на чл.62, §1, във вр. с §2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29.04.2004 г. за координация на системите за социална сигурност, въз основа на доходите, получавани при последната работа във [държава]. По горните съображения иска отмяна на оспореното решение на директора на ТП на НОИ-Кърджали, както и на потвърденото с него разпореждане.

Съдът, съобрази служебно известно му преюдициално запитване до СЕС, отправено по адм.дело № 1559/2024 г. по описа на АС-Благоевград, свързано с тълкуването на чл.62, §1 и §2 от Регламент /ЕО/№883/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 29.04.2004 г. за координация на системите за социална сигурност, по следните въпроси:

- чл. 62, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 г. на Европейския парламент и на съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност трябва ли да се тълкува в смисъл, че допуска изчисляването на размера на обезщетението за безработица да не се определя изключително от трудовото възнаграждение, получено в периода на последната заетост, когато законодателството на държавата членка, прилагано от компетентната институция, предвижда специален изискуем период за определяне на основа (база) за изчисляване на обезщетенията и когато периодът на последната заетост е по- малък от изискуемия специален период, но целият или част от периодите на заетост са завършени съгласно законодателството на друга държава членка?

- чл. 62, параграф 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 883/ 2004 г. на Европейския парламент и на съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност трябва ли да се тълкува в смисъл, че допуска законодателство на държава членка, което предвижда различен ред за изчисляване размера на размера на обезщетението за безработица, когато необходимите периоди на заетост съгласно това законодателство са завършени изцяло съгласно същото и когато целият или част от необходимите периоди на заетост са завършени съгласно законодателството на друга държава членка?

По горното преюдициално запитване е образувано дело № С-116/25 г. по описа на СЕС, което към настоящия момент е висящо.

С оглед установеното сходство на относимите факти и спорните въпроси в производството пред АдмС – Благоевград, по което е отправено преюдициално запитване, вкл. и по отношение на приложението на разпоредбата на чл. 54б, ал. 8 от КСО, и предмета на настоящия спор намира, че образуваното дело в СЕС има значение за правилното разрешаване на настоящия спор.

Във връзка с горното, като взе предвид, че по силата на чл. 633 от ГПК решението на СЕС по преюдициалното запитване е задължително за всички съдилища и учреждения в Република България, а в случай на отправено запитване от национален съд на държава - членка и когато пред друг съд на държава – членка, се поставят за решаване същите въпроси, за които е необходимо тълкуване на разпоредби от правото на ЕС, вторият съд спира производството по делото до произнасяне на СЕС, съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки на чл. 154а, ал.1, 8 от АПК за спиране на производството по делото до произнасянето по дело № С116/25 г. на СЕС.

Водим от горното, и на основание чл. 154а, ал.1, 8 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА производството по адм.д.№581/2025 год. по описа на Административен съд – Кърджали, до произнасянето по дело № С-116/25 г. на СЕС.

Определението може да се обжалва с частна жалба, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Върховен административен съд.

Делото да се докладва на съдията-докладчик на всеки пет месеца, с оглед преценката за отпадане на основанието за спиране на производството.

Съдия: