Споразумение № 679 от 20.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 679 гр. София, 13.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ

Съдебни

ДИМИТЪР Г. И. заседатели: Стилиянка Ц. Добрева при участието на секретаря БРАНИМИРА В. И.А ПЕНОВА и прокурора А. З. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Наказателно дело от общ характер № 20231110201109 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. И. – нередовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично, доведен от Затвора – гр. София и с АДВ. С. С. – САК - служебен защитник от ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ - Р. Л. Г. – сочен за пострадал от деянието, редовно призован, явява се лично.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани, изпращат представител. В залата се явява прокурор А. Х..

Съдът докладва постъпила молба от подсъдимия А. М. И. за изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека.

Съдът докладва и постъпила актуална справка за съдимост на подсъдимия А. М. И..

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от съдебните книжа - копие от внесения в съда обвинителен акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото вчера на 12.06.2023 г. Не възразявам за неспазения срок. Да се гледа делото. Моля адв. С. С. да бъде назначен за мой защитник в съдебното производство.

АДВ. С. С.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема защитата.

СЪДЪТ, като взе предвид заявеното от подсъдимия А. М. И. и адв. С., намира, че са налице процесуалните предпоставки по чл.94, ал.1, т.6 и т.9 от НПК за назначаване на адв. С. С. – САК за служебен защитник на подсъдимия за нуждите на настоящото производство, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА АДВ. С. С. – САК за служебен защитник на подсъдимия А. М. И. в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Оттеглям молбата си за изменение на мярка за неотклонение „задържане под стража“ и не желая съдът да разглежда производство във връзка със същата.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля Р. Л. Г. – сочен за пострадал от деянието правото му да предяви граждански иск срещу подсъдимия А. М. И. и да се конституира като граждански ищец и частен обвинител в настоящото производство.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Не желая да предявявам граждански иск срещу подсъдимия А. М. И. и да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител. възстановени са ми щетите, отнетите вещи са ми върнати от полицията.

АДВ. С.: От името на подзащитния ми заявява, че същият не възразява 2 за неспазения срок за получаване на обвинителен акт и разпореждането на съда за насрочване на делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимото лице по справка БДС и по негови данни:

А. М. И. - ххххххххххххххххххххххх, ЕГН **********.

СЪДЪТ на основание чл. 55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на подсъдимия, включително правото му на отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийски районен съд. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия А. И. и на пострадалия Г.. Налице са основания за решаване на делото по особените правила, доколкото с подсъдимия и защитата сме постигнали съгласие за 3 приключване на делото със споразумение, поради което считам, че са налице предпоставките производството да протече по реда на Глава XXIX НПК, непосредствено след разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия А. И. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като считам, че същата следва да остане в сила. Искания за събиране на доказателства нямам. Моля да бъде насрочено делото по глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Присъединявам се към становището на представителя на СРП по отношение на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, моля производството да се развие по реда на глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение, параметрите на което сме готови да представим в днешното съдебно заседание, поради което моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание по делото. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на подзащитния ми. Няма да соча нови доказателства. Постигнали сме споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения във връзка с въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК. Присъединявам се към казаното от защитника ми. Желая делото да приключи със споразумение в днешното съдебно заседание. Отново заявявам, че не поддържам молбата, която съм подал по делото, касаеща изменение на изпълнявана спрямо мен мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека такава.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

Съдебният състав след съвещание и след като изслуша становището на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след като извърши 4 по свой почин проверка на всички релевантни обстоятелства, касаещи отговор на въпросите в посочената разпоредба, намира следното:

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност, предвид отразеното в ОА и правилата, посочени в НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът счита, че не са налице допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебна фаза, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалия. Предвид желанието на страните делото да приключи със споразумение, съдът счита, че същото следва да бъде разгледано по реда на Глава XXIX от НПК. Не е налице някоя от хипотезите, посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока.

По отношение мярка за процесуална принуда настоящия съдебен състав намира следното:

По отношение на подсъдимия А. И. е взета в рамките на досъдебното производство и към настоящия момент се изпълнява мярка за неотклонение „задържане под стража“. Съдът счита, че не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека такава, респективно и наложената такава следва да бъде потвърдена на настоящия етап.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, респективно и делото следва да се разгледа незабавно след разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Задържане под стража“ взета спрямо подсъдимия А. М. И. с ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава XXIX от НПК.

5

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касаещо въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК, подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.

2.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнали сме проект на споразумение за приключване на настоящото производство, което представяме.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и предвид изложените в проекта на споразумение параметри на постигнато между страните споразумение за решаване на делото, съдът счита, че делото следва да се разгледа по същество незабавно в днешното съдебно заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.