Присъда № 26 от 06.12.2022, Районен съд - Сливница

Мотиви към присъда № 26 от 06.12.2022г. по н.о.х.д. №501/21г. по описа на РСгр.Сливница РП-Сливница е внесла обвинителен акт по досъдебно производство № 92/2019г. по описа на РУ Сливница при ОД МВР-София, пр.пр. № 359/2019г. по описа на РП-Сливница, срещу КР. М. Й., с установена по делото самоличност, за това че за времето от средата на м.

Февруари 2019 год. до 16. Март 2019 год. в гр. Б., общ. Б., ж.к. "Жилища" № 9, в условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват по отделно един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото е отнел чужди движими вещи от владението на собственика ИВ. К. ДЖ. от с.Хераково, обл. Софийска, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като на неустановена дата в средата на м. Февруари 2019 год. в гр. Б., общ. Б., ж.к. "Жилища" № 9 е отнел 15 /петнадесет/ квадратни метра ламиниран паркет марка "SOLID DESIGN" на стойност 157.50 лв и на 16.

Март 2019 год. в гр. Б., общ. Б., ж.к. "Жилища" № 9 е отнел 3 бр. рециклирани климатични системи марка „DAIKIN“ /състоящи се всяка от външно климатично тяло модел „AR22HNS“, вътрешно климатично тяло модел „AN22HUS-W“ и дистанционно управление марка „CHUNGHOP“, модел „K-1028E“ на стойност по 700 /седемстотин/ лева за система или общо 2100 /две хиляди и сто лева за трите климатични системи или вещи на обща стойност 2257.50 /две хиляди двеста петдетес и седем лева и 50 ст./ от владението на собственика ИВ. К. ДЖ. от с.Хераково, обл.Софийска, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои. Престъпление по чл. 194, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на РП-гр.Сливница поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимият. Предвид събраните доказателства, пледира за наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, чието изпълнение да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 НК за срок от 3 години.

Защитата на подсъдимият от свое име и от името на подсъдимия признава изцяло фактите изложени в обвинителният акт. Искат делото да бъде разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК. Подсъдимият признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Молят за определяне на наказание при приложение на чл.55 НК.

Подсъдимият, КР. М. Й. , не дава обяснения по повдигнатото му обвинение.

Присъединява се към казаното от защитникът му. В последната си дума изразява съжаление от извършеното.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

От ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :

Пострадалият И.Д. притежавал триетажна масивна сграда- общежитие, находяща се в гр. Б., обл. Софийска, ж.к. „Жилища“ бл. 9. Чрез дружество „Марта и Ко Еоод“ чийто управител бил, свид. Д. отдавал под наем стаи в общежитието предимно на строителни дружества и строителни работници. За извършване на текущи ремонти в сградата той закупувал периодично строителни материали и техника. През м. май- юни 2018 год. свид. Д. закупил за нуждите на общежитието шест комплекта рециклирани климатици марка „Дайкин“, състоящи се от външно, вътрешно тяло и дистанционно управление. През м.

Септември същата година закупил и 120 квадратни метра ламиниран паркет марка „Solid Design“ 8мм. Посочените материали и техника свид. Д. закупил в качеството на физическо лице, поради което същите не били заприходени към материалните активи на управляваното от него дружество. Посочените уреди и материали държал на съхранение в заключващи се складовои помещения в същата сграда.

През м. Ноември 2018 год. свид. И.Д. наел на работа подс. К.Й., като му позволил да 1 ползва и една от стаите в общежитието. Без да сключват писмен договор, свид. Д. възложил на подсъдимия, срещу възнаграждение, да извършва обща поддръжка на сградата. Тъй като ремонтите на незаетите стаи извършвал основно свид. А.Б., обвиняемият му помагал, като изнасял необходими за ремонтите материали от складовете и ги доставял на свид. Б.. За тази цел постр. Д. бил предоставил на обвиняемия ключове от складовите помещения на общежитието.

Подс. К.Й. бил недоволен от ниското възнаграждение, което получавал, в началото на 2019 год..

В средата на м. Февруари 2019 год. в гр. Б. подсъдимият разбрал от свид. А.Б., че последният планира да купи 15 квадратни метра ламиниран паркет, който да монтира в квартирата си. Подс. К.Й. предложил на свид. Б. да му продаде необходимия му ламиниран паркет за сумата от 50 лв. След като свид. Б. се съгласил, подс. Й., който имал достъп складовите помещения в сградата, отключил едно от тях и изнесъл от там шест пакета ламиниран паркет марка „Solid Design“ на обща стойност 157.50 лв и обща квадратура 15 кв.м, които продал на свид. Б..

Докато работил в общежитието, подс. К.Й. се запознал и със свид. Георги Б., тъй като последният заедно със съпругата си ежедневно посещавали роднини в общежитието. В началото на 2019 год., подс. Й. на няколко пъти в разговори предлагал на свид. Б. да му продаде климатични системи. При един от поредните разговори свид. Б. се съгласил да купи климатици от подс. Й. за общата сума от сто лева, като се разбрали заплащането да стане след като свид. Б. продаде климатиците. По уговорка между двамата, на 16.03.2019 год. свид. Б. дошъл пред блока с лек автомобил. Подс. Й. отключил складово помещение в общежитието, изнесъл от там три броя рециклирани климатични системи марка „DAIKIN“ /състоящи се всяка от външно климатично тяло модел „AR22HNS“, вътрешно климатично тяло модел „AN22HUS-W“ и дистанционно управление марка „CHUNGHOP“, модел „K1028E“ на стойност по 700 /седемстотин/ лева за система и ги натоварил в автомобила на свид. Б.. Две от климатичните системи свид. Б. продал, а една оставил за себе си, след което заплатил на обвиняемия уговорената сума от 100 лв.

Непосредствено след извършване на кражбите, подс. Й. започнал да се хвали пред наематели, че е продал климатиците и част от ламинирания паркет на Б. и Б.. Пострадалият Д. разбрал за кражбите, както и че вещите са продадени на трети лица и уведомил за кражбата РУ Сливница. В хода на извършените оперативно- издирванетлни мероприятия, служили на РУ Сливница намерили една от климатичните системи марка „DAIKIN“ /състоящи се всяка от външно климатично тяло модел „AR22HNS“, вътрешно климатично тяло модел „AN22HUS-W“ и дистанционно управление марка „CHUNGHOP“, модел „K1028E“, която свид. Б. предал доброволно. С протокол да доброволно предаване в хода на разследването климатичната система била приобщена като веществено доказателство.

Видно от заключението на изготвената по делото съдебнооценителна експертиза стойността на 15 /петнадесет/ квадратни метра ламиниран паркет марка "SOLID DESIGN" към датата на деянието е 157.50 лв, а стойността на 3 бр. рециклирани климатични системи марка „DAIKIN“ /състоящи се всяка от външно климатично тяло модел „AR22HNS“, вътрешно климатично тяло модел „AN22HUS-W“ и дистанционно управление марка „CHUNGHOP“, модел „K-1028E“ е 700 /седемстотин/ лева за система. Откраднатите вещи са на обща стойност 2257.50 лв.

Подсъдимият КР. М. Й. е роден на *** год. в гр. П. , българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********. С адрес по лична карта : гр. *********.

Горепосочената фактическа обстановка ,съдът приема за доказана, въз основа на : а/Гласни доказателства – съдържащи се в свидетелските показания на И.Д. /л.58,59/, Георги Б. /л. 56,57/, А.Б. /л.62,63/; б/Протоколи и други документи по чл.283 от НПК – прочетени и приети като 2 доказателства и приложени по досъдебно производство №92/2019г. по описа на РУ Сливница : протоколи за доброволно предаване /л.53, л.64/, съдебно оценителна експертиза /л.87-90/, справка за съдимост /л.66/, както и от останалите приложени в кориците на делото материали.

Освен това съдът намира, че самопризнанието на подсъдимия по чл.371, т.2 от НПК, се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства по надлежния процесуален ред, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК. Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства и доказателствени средства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и се намират в хармонично единство и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават решението на съда, а именно:

От ПРАВНА СТРАНА съдът намира за установено следното:

С оглед установената фактическа обстановка, съдът стигна до извода, че подсъдимия КР. М. Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по престъпление по чл. 194, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК, като за времето от средата на м.

Февруари 2019 год. до 16. Март 2019 год. в гр. Б., общ. Б., ж.к. "Жилища" № 9, в условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват по отделно един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото е отнел чужди движими вещи от владението на собственика ИВ. К. ДЖ. от с.Хераково, обл. Софийска, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като на неустановена дата в средата на м. Февруари 2019 год. в гр. Б., общ. Б., ж.к. "Жилища" № 9 е отнел 15 /петнадесет/ квадратни метра ламиниран паркет марка "SOLID DESIGN" на стойност 157.50 лв и на 16.

Март 2019 год. в гр. Б., общ. Б., ж.к. "Жилища" № 9 е отнел 3 бр. рециклирани климатични системи марка „DAIKIN“ /състоящи се всяка от външно климатично тяло модел „AR22HNS“, вътрешно климатично тяло модел „AN22HUS-W“ и дистанционно управление марка „CHUNGHOP“, модел „K-1028E“ на стойност по 700 /седемстотин/ лева за система или общо 2100 /две хиляди и сто лева за трите климатични системи или вещи на обща стойност 2257.50 /две хиляди двеста петдетес и седем лева и 50 ст./ от владението на собственика ИВ. К. ДЖ. от с.Хераково, обл.Софийска, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА – подсъдимия Й. е отнел изброените по- горе вещи от владението на ИВ. К. ДЖ., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.

Квалификацията на престъплението следва да се приложи във връзка с чл.26 ал.1 от НК тъй като деянията осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което второто деяние от обективна и субективна страна представлява продължение на първото деяние.

О т СУБЕКТИВНА СТРАНА подс.Й. е съзнавал, че прекъсва досегашната и установяват своя фактическа власт върху вещите -предмет на престъплението, че последните са чужди и липсва съгласие за отнемането им, а противозаконното им присвоително намерение се доказва от последващите действия – продажбата им на трети лица. Подсъдимият е имал представа в съзнанието си за общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им – т.е. действувал е виновно, с пряк умисъл – чл.11 ал.2 предл.1-во от НК.

Видно от приложените по делото свидетелства за съдимост, подсъдимият Й. е неосъждан (реабилитиран).

ПО ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

Несъмнено е , че с оглед на извършеното престъпление, подсъдимият следва да 3 понесе съответната наказателна отговорност и извършеното от него деяние подлежи на наказание.

По чл.54, ал.1 и ал.2 от НК - на първо място следва да се съобрази степента на обществена опасност на деянието. Съдът намира, че то е с висока степен на обществена опасност, защото с него се накърняват сериозно обществените отношения, свързани със защита на собствеността на гражданите.

Смекчаващи вината обстоятелства- съдът приема като такива, самопризнанията на подсъдимия, критичното отношение към извършеното престъпление и изразеното неподправено съжаление за извършеното.