Определение № 635 от 24.10.2023, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 635 гр. Ямбол, 24.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Галина Ив. Вълчанова Люцканова

Яна В. Ангелова като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Въззивно гражданско дело № 20232300500415 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435, ал.2 - чл.438 ГПК.

Образувано е по подадена жалба от длъжника по изпълнението Б. Н. Д. от с.

******, действаща чрез процесуалния представител адв. С. Т. от АК-******, против действията на ЧСИ И. Х. с рег.№ *** в КЧСИ по изпълнително дело №477/2015г. по насочване на принудителното изпълнение чрез налагане на запор върху банковата сметка на длъжника в банка "Общинска банка" АД.

Оплакването в жалбата е, че насочването на принудителното изпълнение чрез наложения запор върху банковата сметка на длъжника в банка "Общинска банка" АД, е незаконосъобразно изпълнително действие, тъй като твърденията на жалбоподателката са, че към момента на налагане на запора тя не е имала сметка в посочената банка и никога не е имала такава, което води до недействителност на извършеното изпълнително действие.

Сочи, че извършеното изпълнително действие е без предмет и на практика липсва такова, поради което същото не е породило правните си последици, а искането на взискателя за налагане на запора е насочено към злоупотреба с право и цели прекъсване както на погасителната давност за вземането, така и препятства възможността длъжникът по делото да се позове на настъпила перемпция и да поиска прекратяване на изпълнителното делото на това основание. Моли ЯОС да постанови акт, с който да отмени като незаконосъобразно обжалваното изпълнително действие- наложения запор върху банковата сметка на длъжника, с присъждане на разноските, направени в производството.

Ответникът по жалбата – взискателят „Еос Матрикс“ ЕООД, чрез пълномощника си – юр.к. М., е депозирал писмено възражение, с което е оспорил жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. В случай, че съдът уважи жалбата и жалбоподателят има право на разноски за адвокатско възнаграждение, взискателят прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

ЧСИ И. Х. е представил мотиви по обжалваното действие, според които жалбата е недопустима, тъй като в нея не се навеждат доводи за насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът счита за несеквестируемо, а в чл. 435 от ГПК основанията за обжалване на действията на ЧСИ са изчерпателно изброени и в жалбата си длъжникът не е посочил нито едно от тях. Поради това счита, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима или да бъде отхвърлена като неоснователна.

ЯОС, след като обсъди доводите в жалбата и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

1

Изпълнително дело №№20158780400477 по описа на ЧСИ И. Х. с рег. №*** в КЧСИ и район на действие съдебния район на ЯОС, е образувано по молба на взискателя „Обединена българска банка“ АД гр.София и въз основа на изпълнителен лист от 03.11.2011г., издаден от ЯРС по гр. д. № 3432//2011г., с който Б. Н. Д. от с. ******, обл.***** е осъдена да заплати на банката- кредитор „Обединена българска банка“ АД сумата 3 476.76 лв.- главница; 484.88 лв. – договорна лихва за периода 12.08.2010г.27.10.2011г. и 349.29 лв. – наказателна лихва от 12.08.2010г. до 27.10.2011 г. ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.10.2011г. до изплащане на вземането, както и сумата 409.42 лв. – разноски по делото / от които 86.22 лв. – държавна такса и 323.20 лв. – адвокатско възнаграждение/.

С молбата за образуване на изпълнителното дело взискателят е поискал да бъде извършено пълно проучване на имуществото на длъжника и в случай, че бъде установено наличие на имущество на името на длъжника, да бъдат наложени запори, респективно възбрани.

На 17.10.2016г. ЧСИ е наложил запор върху трудовото възнаграждение на длъжника, получавано от работодателя „Виденов груп“, а със запорно съобщение изх. № 20126/11.08.2017г. до „Общинска банка“ АД гр. София, „ЦКБ“ АД гр.София и „Юробанк България“ АД гр.София, ЧСИ е наложил и запор на сметките /левови и валутни/, открити в посочените банки и всички техни клонове, суми депозирани за доверително управление, както и ценности в банкови касети и трезори на длъжника Б. Д.. Запорните съобщения за наложения запор върху банковите сметки са получени от банките на 15.08.2017г., а длъжникът Б.Д. е получила съобщението за наложените запори върху банковите сметки на 16.08.2017 година.

С молба от 21.05.2018г. дружеството „ЕОС Матрикс“ ЕООД гр.София, действащо чрез процесуален представител, е уведомило ЧСИ, че на основание сключен на 31.01.2018г. договор за цесия с банка „ОББ“ АД е придобило вземането срещу длъжника Б.Д., ведно с всички принадлежности на вземането и е поискало на основание чл.429 ГПК да бъде конституирано като взискател в качеството на цесионер. С разпореждане от 07.08.2018г.

ЧСИ е конституирал „ЕОС Матрикс“ЕООД като взискател по изпълнителното дело.

С молба от 17.07.2023г. новият взискател - „ЕОС Матрикс“ ЕООД е поискал ЧСИ да наложи запор на сметките на длъжника Б.Д. в „Общинска банка“ АД. Длъжникът е получил съобщението за наложения запор върху банковите сметки в „Общинска банка“

АД на 27.07.2023 г., а банката е уведомена на 26.07.2023г.

При тези фактически данни, настоящият съдебен състав счита, че жалбата е процесуално недопустима, като съображенията за този извод са следните:

Съобразно разясненията, дадени с Тълкувателно решение №2/26.06.2015г. на ВКС по тълк.д. №2/2013г. на ОСГТК, запорът и възбраната като изпълнителни действия не подлежат на обжалване, като на обжалване подлежи насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество. В този смисъл жалбата срещу наложен запор, която не е основана на оплакване за несеквестируемост, не подлежи на разглеждане. Съгласно приетото в т.8 от Тълкувателно решение № 2/2015г. по т. д. № 2/2013г. по описа на ОСГТК, ВКС, с новия ГПК, в сила от 01.03.2008г., законодателят е ограничил възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я свел до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всякакво разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалване на действията и отказите на съдебния изпълнител.

Съгласно разпоредбите на чл.435, ал.2 и ал.3 ГПК длъжникът може да обжалва единствено следните действия на съдебния изпълнител: 1. постановлението за глоба;

2.насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо;

3.отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 ГПК; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал.2 ГПК; 6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; 7. разноските по изпълнението; 8. постановлението за възлагане поради това, че наддаването 2 при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най – високата предложена цена.

В разглеждания случай, в подадената от длъжника Б.Д. жалба, с която е обжалвано извършеното от ЧСИ изпълнително действие по налагане на запор върху сметка на длъжника в „Общинска банка“ АД, липсват конкретни твърдения за несеквестируемост на имуществото, върху което е насочено изпълнението. В жалбата не са изложени оплаквания и срещу други действия на съдебния изпълнител, изчерпателно изброени в чл.435, ал.2 и ал. 3 от ГПК, които подлежат на съдебен контрол, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.

Водим от изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. №33137/02.08.2023г., подадена от длъжника по изпълнението Б. Н. Д. от с. *******, обл.*****, с ЕГН **********, против действията на ЧСИ И. Х. с рег.№ *** в КЧСИ по изпълнително дело №477/2015г. по насочване на принудителното изпълнение чрез налагане на запор върху банковата сметка на длъжника в банка "Общинска банка" АД И ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по възз.гр.д. №415/2023г. по описа на ЯОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съдгр.Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3