Определение № 48848 от 29.11.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4***8 гр. С***, 29.11.2024 г.

С*** РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20241110142589 по описа за 2024 година

Предявени са осъдителни искове от ищеца М. Х. К. срещу М** за ж*** здраве „Н***“ ООД.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Страните са представили писмени доказателства, к***то са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се уважи искането на страните за допускане на съдебно-медицинска експертиза, която следва да бъде колективна със специалисти ортопед, ревматолог и невролог, к***то да отговорят на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

Следва да се уважи искането на страните за допускане на съдебно-техническа експертиза, като на експерта следва да се укаже да отговори на поставените въпроси като съобрази датата на настъпване на злополуката (т.е. към 12.12.2022 г.).

Ищцата е направила искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на състоянието й преди и след злополуката, как се е отразила същата на физическото и психическото й състояние, какви манипулации са й направени, х*9**актер и продължителност на претърпените болки и ст**ания. Съдът намира, че следва да допусне един свидетел за установяване на посочените обстоятелства.

Ищцата е направила искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, при к***то е настъпила злополуката, като съдът отново намира, че следва да допусне един свидетел.

Искането на ищцата за изискване от Н*** на досието за трудова злополука по декл*9**ация за тр. злополука с вх. № 5101-21/1060/27.11.2023 г., е основателно и следва да бъде уважено.

1

Ответникът е направил искане за изискване от ТП-С*** г** на Н*** на болничните, ползвани от ищцата за 2022 г. в рамките на 121 дни с предходен работодател С**ХЗ, което съдът намира за основателно и следва да уважи.

Искането на ответника за задължаване на ищцата да представи епикризи във връзка с ползваните болнични в размер на 121 дни, с предходен работодател С**ХЗ, съдът също намира за основателно и следва да уважи.

Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, което искане следва да бъде уважено.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи по делото епикризи във връзка с ползваните болнични в размер на 121 дни за 2022 г. При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.

ДА СЕ ИЗИСКА от ТП-С*** г** на Н*** в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, да представи по делото досието за трудова злополука по декл*9**ация за тр. злополука с вх. № 5101-21/1060/27.11.2023 г.

ДА СЕ ИЗИСКА о т ТП-С*** г** на Н***, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, да представи по делото ползваните от М. Х. К., ЕГН **********, болнични за 2022 г.

ДОПУСКА изслушването на колективна съдебно-медицинска експертиза със специалисти ортопед, ревматолог и невролог, по която вещите лица да отговорят на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, при депозит в размер на 1800 лв., вносим както следва: 1200 лв. от бюджета на съда и 600 лв. от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещи лица:

Д-р Б*** О***, специалист "Р***", Телефон: ***, ВМА, М** – С***, Адрес:

2

1606 С***, ***;

Д-р Б*** К***, специалист „О*** и т***“, К***-2500,ул.Ц*9** О***, бл.143, вх.А,ет.2, ап.8, 0*** 460390

Д-р **о*** Д***, специалист „Н*** б***“, Тел.: 02/ 92 25 339, ВМА, М** – С***, Адрес: 1606 С***, ***;

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, като УКАЗВА на вещото лице, че следва да отговори на поставените въпроси като съобрази датата на постъпване на злополуката (т.е. към 12.12.2022 г.), при депозит в размер на 420 лв., вносим както следва: 280 лв. от бюджета на съда и 140 лв. от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице П**** Е**** Ц***, С***, п.к. 1164, ул.”Ц*** Ц***” №1, ап.5, С***, ул.”А*** Й*** Т***в” 01, ап.13, 0***, 0***

Вещите лица да се уведомят за поставените задачи след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели в режим на довеждане, един от к***то за установяване на състоянието й преди и след злополуката, как се е отразила същата на физическото и психическото й състояние, какви манипулации са й направени, х*9**актер и продължителност на претърпените болки и ст**ания, и втори за установяване на обстоятелствата, при к***то е настъпила злополуката.

ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели в режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на още двама свидетели при режим на довеждане.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.04.2025 г. от 11,50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

3

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Пр***зводството по делото е образувано по подадена от М. Х. К. срещу М** за ж*** здраве „Н***“ ООД, искова молба, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ с искане да се постанови решение, с което ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 3 624,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди (сбор от следните: 240,00 лв. заплатен ядрено магнитен резонанс на 14.06.2023 г.; 150,00 лв. заплатен скенер на МДЛ Спектър на 15.09.2023 г.; 88,00 лв. платена сума на ДКЦ ХII за рехабилитация на 10.10.2023 г.; 120,00 лв. заплатена сума на ДКЦ ХII за рехабилитация на 17.10.2023 г.; 76,00 лв. заплатена сума на ДКЦ ХII за рехабилитация на 26.02.2024 г.; 250,00 лв. за раздвижване и допълнителни процедури за рехабилитация, предписани от лекуващи лек*9**и, заплатени на ръка за физиотерапия; 300,00 лв. заплатени лек*9**ства и консумативи /обезболяващи, антикоагуланти и др./, предписани по епикризи; 2 400 лв. /30 дни х 80 лв./ заплащане на жена в продължение на един месец) и сумата от 42 000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на трудова злополука, настъпила на 12.12.2022 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба 18.07.2024 г. до окончателно изплащане.

Ищцата твърди, че е полагала труд при ответника по трудов договор № 705/10.08.2022 г. за неопределено време, със срок на изпитване 6 месеца, считано от 22.08.2022 г. като медицинска сестра с място на работа ОАИЛ. Сочи, че на 12.12.2022 г. е отишла на работа с личния си автомобил и след като п*9**кирала на служебния вътрешен п*9**кинг на болницата, се отправила към работното си място по обичайния път, който изминавала всяка сутрин – по пътеката към страничния служебен вход. Пътеката, която водила към входа, била направена от пластмасови плоскости, а до тях отстрани в близост се намирали охладителите за течен азот. Излага, че стъпвайки по заледените плоскости, се подхлъзнала с левия си крак рязко напред, паднала върху дясното си коляно, което поело цялата тежест на падането, вследствие на което усетила силна болка. Обадила се на прекия си ръководител за да съобщи. Сочи още, че при падането се подвил десният й глезен и се усукал целият й крак.

Когато видяла крака си, разбрала, че коляното й е счупено. Твърди, че е била отк*9**ана в УМ**СМ „Пирогов“, като след направени изследвания й била поставена диагноза закрито мултифрагментно счупване на дясната капачка на коляното. Преди да пристигне линейката била подложена на психологически и вер**ен натиск от страна на прекия си ръководител – ст*9**шата мед. сестра Людмила Цонева, която й н*9**едила навсякъде да казва, че злополуката е битова, а не трудова. Излага, че в УМ**СМ „Пирогов“ на 12.12.2022 г. й е направена операция на дясното коляно, след което й било препоръчано да спазва следстацион*9**ен режим, рехабилитация и антикоагулантна терапия. Издаден й бил болничен лист от 12.12.2022 г. до 14.01.2023 г., а впоследствие с решение на ЛКК били издадени общо 11 бр. болнични листове, като била в болничен до 20.11.2023 г. Подробно излага, че през този период е изпитвала непоносими болки и употребявала обезболяващи.

Била в невъзможност да се движи, използвала помощни средства. За нея се грижела дъщеря 4 й, но се наложило да наемат и жена, която да се грижи за нея във времето през което дъщеря й била на работа. Твърди, че болките не отшумявали, по**и което постъпила за лечение в М** „Люлин“ ЕАД на 28.02.2023 г. Била изписана на 07.03.2023 г. за рехабилитация с препоръки да провежда 2 пъти годишно физиотерапия и рехабилитация. За**и силните болки постъпила отново в УМ**СМ „Пирогов“ на 27.04.2023 г. и била повторно оперирана, след което била изпратена на физиотерапия, която провела в стацион*9**а на „Национална специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация“ ЕАД, гр. С***, от 25.05.2023 г. до 01.06.2023 г. Сочи, че е подала молба по настояване на ответника и то по време на болничен, на основание чл. 326 , ал. 1 КТ, считано от 21.11.2023 г. да бъде освободена от работа. Излага, че работодателят не се е интересувал дали е добре и дали може да се върне на работа, по**и което я включил в ноемврийския график за 2023 г. с 20 часа допълнителен извънреден труд. С оглед изложеното била принудена да подаде молба за напускане. Твърди, че със Заповед № РД 15-36/16.11.2023 г. трудовият й договор е прекратен.

Освен всичко разбрала, че работодателят й не е подал декл*9**ация в ТП на Н*** за разследване на злополуката, по**и което след прекратяване на трудовия договора, самата тя подала заявление до Н*** за разследване на злополуката и декл*9**ация за трудова злополука. *9**гументира, че от страна на Н*** е съставен протокол № 4 от 11.01.2024 г. за резултатите от извършеното разследване и издадено разпореждане № 33748 от 29.01.2024 г., с което злополуката била призната за трудова. Ищцата твърди, че е претърпяла и трета операция, като постъпила на 21.11.2023 г. в М** „Сердика“ ЕООД, където й била направена *9**троскопия. След изписването отново получила предписания за рехабилитация и антикоагулантна терапия до 35-тия ден след операцията. *9**гументира, че е претърпяла имуществени вреди в общ размер на 3 624,00 лв., изразяващи се в сторени разходи за лечение и рехабилитация, както следва:

240,00 лв. заплатен ядрено магнитен резонанс на 14.06.2023 г.;

150,00 лв. заплатен скенер на МДЛ Спектър на 15.09.2023 г.;

88,00 лв. платена сума на ДКЦ ХII за рехабилитация на 10.10.2023 г.;

120,00 лв. заплатена сума на ДКЦ ХII за рехабилитация на 17.10.2023 г.;

76,00 лв. заплатена сума на ДКЦ ХII за рехабилитация на 26.02.2024 г.;

250,00 лв. за раздвижване и допълнителни процедури за рехабилитация, предписани от лекуващи лек*9**и, заплатени на ръка за физиотерапия;

300,00 лв. заплатени лек*9**ства и консумативи /обезболяващи и др./, предписани по епикризи;

2 400 лв. /30 дни х 80 лв./ заплащане на жена в продължение на един месец) и сума Подробно излага, че е претърпяла и неимуществени вреди, изразяващи се във физически и психически болки и ст**ания, намалено самочувствие и ежедневен дискомфорт.