Определение № 257 от 24.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 257 гр. Благоевград, 24.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ил. Ризова Ръжданова като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно частно наказателно дело № 20251200600286 по описа за 2025 година

При проверка на обжалваното определение съдът съобрази следното:

Въз основа на представени доказателства за направени разноски в настоящото наказателно производство, следва да се присъдят съответни суми за страните.

С договор за правна защита и съдействие, адв.П. е посочил за осъществената от него по настоящото дело правна помощ за К. Н. П. платена в брой сума от 1900лв.

С постановената присъда подсъдимата К. Н. П. е призната за невиновна за престъпление по чл.148,ал.2 вр. ал.1,т.1 и т.2 вр. чл.147,ал.1 от НК, като основанието за оправдаването на П. е чл.9,ал.2 от НК и същата е осъдена да заплати на тъжителя И. Л. Х. обезщетение за причинени му неимущектвени вреди от непозволено увреждане сумата от 3000лв.

С обжалваното определение, частният тъжител И. Л. Х. е осъден да заплати на К. Н. П. сума в размер на 1900лв.- разноски за адвокатско възнаграждение сторени от подсъдимата в производството.

В случая е била постановена оправдателна присъда по отношение на подсъдимата П., но предвид основанието за това оправдаване и уважения граждански иск за сумата от 3000лв., относно направените от страните разноски по делото следва да се приеме, че 1/2 от направените разноски /в случая се разглеждат разноските сторени за адвокатско възнагреждение/, следва да останат в тежест на подсъдимата, независимо от оправдаването й.

Посоченото дава основание да се приеме, че предвид основанието за оправдаване на подс.П. по това обвинение, предвид уважения граждански иск, относно направените от страните разноски, които се разглеждан в случая, подсъдимата К. Н. П. дължи на тъжителя 1/2 от платения адвокатски хонорар / сумата от 950лв./ по защитата за престъплението, за което 1 подсъдимата се оправдава, но е осъдена да заплати на частния тъжител Х. обезщетение за причинени неимуществени вреди сумата от 3000лв., съответно тъжителят дължи остатъкът от платения адвокатски хонорар - сумата от 950лв.

Изложеното е основание за изменение на обжалваното определение, като бъде намален размерът на дължимата сума - разноски за адвокатско възнаграждение, с която е осъден И. Л.

Х. да заплати на К. Н. П. от 1900лв. на 950лв.

Поради горните съображения и на основание чл. 334, т.2 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Изменява определение №15 от 23.01.2025г. постановено по нчхд №134/2023г. по описа на РС - Гоце Делчев, като намалява размера на сумата с която И. Л. Х., ЕГН:********** е осъден да заплати на К. Н. П., ЕГН:********** - разноски за адвокатско възнаграждение от 1900/хиляда и деветстотин/лв. на 950/деветстотин и петдесет/лв.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2