Определение № 30906 от 21.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30906 гр. София, 21.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110131497 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. И. Б. срещу ФИРМА. Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 01.10.2025 г. от 11:00 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищцата извежда съдебно претендираните си права при твърденията, че за периода от 23.09.2020 г. била заплатила на ответника ФИРМА сумата в размер на 750 лева. Сочи, че липсвало каквото и да било правно основание за получаване на сумата от страна на ответното дружество, включително и сключен договор за получаване на посочената сума. По изложените съображения моли съда да осъди ответника да й заплати сумата в размер на 10 лева – частичен иск от иск в общ размер на 750 лева – недължимо платена сума на ответника, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който се оспорва предявения иск. Оспорва получаването на каквито и да било суми от ищцата, поради което моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича претендираното право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с претенция с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, по предявения 1 иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже, че е заплатила на ответника претендираната сума, като съдът УКАЗВА на ищцата, че за посоченото обстоятелство не сочи доказателства.

При установяване на горепосоченото, в тежест на ответника е да докаже наличието на основание за задържане на сумата.

УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото определение има характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални предпоставки.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2