Определение № 9885 от 11.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9885 гр. София, 11.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110103406 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. Н. И., ЕГН **********, с адрес в **** чрез адв. П. Г., АК – София, със съдебен адрес в ****2 против Прокуратурата на Република България, с адрес: *** и против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Враца, БУЛСТАТ ***, с адрес в ***.

Твърди се в исковата молба, че на 21.08.2021 г., докато ищецът е управлявал товарен автомобил по път 1-1 км. 129+770, в близост до с. К., лек автомобил е навлязъл в неговата лента и въпреки предприетото от ищеца изтегляне на товарния автомобил плътно в дясно на пътното платно и спиране, лекият автомобил се удари в предната част на товарния автомобил и в следствие на така реализираното пътнотранспортно произшествие е настъпила смъртта на водача на лекия автомобил. След пристигане на полицейските служители В. И. е бил тестван от полицейските органи с тест за наркотични вещества „Дръг тест 5000“, който е отчел положителен резултат за амфетамин.

На същата дата - 21.08.2021 г. срещу ищеца е образувано досъдебно производство № 746 по описа за 2021 г. на РУ - гр. Враца, пр. пр. № 1703 от 2021 г. на Окръжна прокуратура – Враца. В. И. е задържан за срок до 24 часа въз основа на заповед за задържане на лице peг.

№ 369зз-44 от 21.08.2021 г., издадена на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, като заповедта е посочено, че е управлявал товарен автомобил „Скания“ с peг. № *** след употреба на наркотични вещества. Съставен е и акт за установяване на административно нарушение Серия *** за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 2 от ЗДвП, тъй като ищецът е управлявал товарен автомобил след употреба на наркотични вещества. Органите на полицията са отнели на ищеца СУМПС № *** и контролен талон № ****. Издадена е и заповед № 21-0967000533 от 21.08.2021 г., с която на В. И. е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП - временно отнемане на свидетелството за управление, но заповедта не му е връчена.

Ищецът е оспорил показанията на „Дръг тест 5000“ и е дал кръв и урина за изследване.

С прокурорско постановление от 23.03.2022 г. е прекратено наказателното производство по прокурорска преписка с вх. № 1703 по описа за 2021 г. на Окръжна прокуратура – Враца, образувано за престъпление по чл. 343 ал. 3 б. „б“ от НК.

Постановлението не е обжалвано.

Ищецът твърди, че в следствие на гореописаните действия на служителите на ОД на МВР – Враца и на образуваното наказателно производство е претърпял имуществени и неимуществени вреди.

Имуществените вреди се изразяват в невъзможността да реализира трудови доходи 1 като международен шофьор в продължение на седем месеца и десет дни. За този период В.

И. не е получил дължимите му възнаграждения за командировки в размер общо на 10 225,84 евро Неимуществените вреди ищецът е претърпял в следствие на воденото срещу него наказателно производство и същите се изразяват в болки и страдания и за репарирането им В. И. претендира обезщетение в размер на 766,94 евро.

Като излага тези обстоятелства ищецът моли да бъдат осъдени ответниците да заплатят солидарно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 766,94 евро и обезщетение за имуществени вреди в размер на 10 225,84 евро.

Съдът намира, че исковата молба, с която е сезиран, следва да бъде оставена без движение, предвид следните съображения:

На първо място, ищецът следва да внесе дължимата държавна такса в размер на 5,11 евро.

На второ място, ищецът следва да конкретизира основанието, поради което претендира солидарно осъждане на ответниците. Според изложените фактически твърдения не е налице претендирано незаконосъобразно действие, което да е осъществено едновременно от служители на ОД на МВР – Враца и на Прокуратурата на Република България, което би обусловило приложението на чл. 53 от ЗЗД, която предвижда солидарна отговорност. В този смисъл, ищецът следва да конкретизира твърденията си като посочи кои вреди е претърпял от действията на служителите на ОД на МВР – Враца и кои от воденото наказателно производство.

На последно място, ищецът следва да допълни и уточни твърденията си относно причинно – следствената връзка между воденото наказателно производство и претърпени от него вреди, доколкото твърди, че в същото той е имал качеството единствено на свидетел, а видно от приложеното към исковата молба прокурорско постановление, наказателното производство е водено за деяние по чл. 343 ал. 3 б. „б“ вр. ал. 1 б. „в“ вр. чл. 342 от НК, а не за деяние по чл. 343б ал. 3 от НК, за което на ищеца е съставен акт за установяване на административно нарушение и е основание за издаване на заповедта му за задържане по реда на ЗМВР.

По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение.

На основание чл. 99 от ГПК, ищецът трябва да бъде информиран за възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. септември 2025 г. до м. февруари 2026 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано гражданско дело № 3406 по описа за 2026 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай – 2 исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищеца възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. септември 2025 г. до м. февруари 2026 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3