Определение № 1865 от 07.06.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 11755/2021
- Вид
- Определение № 1865
- Подписан
- 07.06.2023
- В сила
- 11.03.2026
- Състав
- ИВАН ДИЯНОВ МИЧЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 23, ал. 2 · Закон за правната помощ
- чл. 189, ал. 1 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 306, ал. 1, т. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 94, ал.1, т.9 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1865 гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: И. М. като разгледа докладваното от И. М. Наказателно дело от общ характер № 20211110211755 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК.
Образувано е във връзка с постъпило писмено искане от председателя на Националното бюро за правна помощ – гр. София, с което се иска осъденият В. Е. М. с ЕГН:
**********, да заплати в полза на бюрото сумата от 330.00 /триста и тридесет/ лева, представляваща разноски за изплатено възнаграждение на адвокат Д. Ж. Д. - Ф. – САК за оказана от нея правна помощ по Досъдебно производство № 828/2021 г. по описа на 07 РУСДВР и по НОХД № 11755/2021 г. по описа на СРС. Отправена е молба и за издаване на изпълнителен лист.
Софийски районен съд, след като извърши цялостна служебна преценка по редовността и допустимостта на депозираното искане, намира, че същото е подадено от процесуално легитимирано лице и е процесуално допустимо, но разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
Предоставянето и заплащането на правна помощ са регламентирани в Закона за правната помощ /обн. в ДВ бр. 79/04.10.05 г., в сила от 01.01.2006 г./ и в Наредбата за заплащането на правната помощ /приета с ПМС № 4 от 06.01.2006 г., обн. в ДВ, бр. 5 от 17.01.2006 г., в сила от 1.01.2006 г./.
В наказателното производство разноски се присъждат от съответния съд по реда на чл. 189, ал. 1 и сл. от НПК, като този въпрос може да бъде решен с присъдата или с определение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК, когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, вкл. и за адвокатско възнаграждение за служебно назначения защитник.
За участието на служебния защитник при разглеждане на делото с Решение № СФ3008-8027/19.04.2022г. НБПП е определило възнаграждение в размер на 330.00 лева, в границите, определени с Наредбата за заплащането на правната помощ, което е било изплатено на адвоката /съгл. отразеното в приложеното към делото решение на НБПП/, както и по сметка на СРС сумата от 05.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
В конкретния случай адвокат Д. Ж. Д. - Ф. е била назначена за служебен защитник в досъдебната фаза от наказателното производство с нарочно постановление на разследващ полицай при 07 РУ СДВР основание чл. 94, ал.1, т.9 от НПК, тъй като лицето В. Е. М. с 1
ЕГН: ********** е задържано и е поискало назначаване на служебен защитник, поради това, че не е имал възможност да заплати адвокатско възнаграждение, а и в интерес на правосъдието е било да му бъде назначен такъв. Наказателното производство е приключило с протоколно определение на 19.08.2021г., по силата на което е одобрено постигнатото между страните споразумение за прекратяване на делото.
По делото липсват данни, въз основа на които може да се стигне до извода, че обвиняемият В. Е. М. с ЕГН: ********** е подобрил имущественото си състояние, въз основа на което в настоящото наказателно производство му е било наложено назначаването на служебен защитник. Следва да се отбележи, че към момента на настоящото произнасяне на съда в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК, в сила са измененията и допълненията на Закона за правната помощ (обн. в ДВ бр. 102 от 23.12.2022 г.), като съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ в случаите, когато обвиняемият или подсъдимия не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това, лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ.
С оглед на изложеното, съдът приема, че в случая направеното искане от НБПП следва да бъде оставено без уважение, т. е. разноските следва да останат за сметка на НБПП.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с изх. № СФ-3008-8027/19.04.2022г. с която се иска В.
Е. М. с ЕГН: ********** да бъде осъден да заплати в полза на Националното бюро за правна помощ – гр. София сумата от 330,00 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение на назначен служебен защитник по Досъдебно производство № 828/2021г. по описа на 07 РУ-СДВР и по НОХД № 11755/2021г. по описа на СРС, както и за издаване на изпълнителен лист.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок, считано от връчването му на страните, пред СГС.
Преписи от определението да се връчат на В. Е. М., адв. Д. Ж. Д. – Ф., СРП, НБПП .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2