Разпореждане № 2181 от 19.06.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2181 гр. София, 19.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 5 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Ал. Райчева като разгледа докладваното от Ралица Ал. Райчева Частно наказателно дело № 20261100204165 по описа за 2026 година

След като се запознах и анализирах, по отделно и в съвкупност, с материалите по настоящото дело, установих следното:

Производството по наказателно частно дело № 4156/2026 г. по описа на Софийски градски съд, Наказателно отделение (СГС – НО), 5-ти състав е образувано въз основа на Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изменено с Рамково решение 2009/299/ПРВ на Съвета, респективно Удостоверение по смисъла на чл. 4, ал.

2 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС) с входящ № 83005/18.06.2026 г. на Софийски градски съд (СГС), в превод на български език, издадено от несъдебен орган на КРАЛСТВО НИДЕРЛАНДИЯ - Pol. ZH-Zuid, Transactiemodule за признаване и изпълнение на нидерландско Решение, постановено на 16.12.2025 г. и влязло в сила на 27.01.2026 г., с което спрямо българския гражданин С. С. И., роден на **** г. в гр. Търговище и с последен известен адрес „****. “****” ***, 1331 Sofia, България“ е наложена финансова санкция в размер на 180.00 EUR (сто и осемдесет евро) за поведение, което нарушавало разпоредбите на Закона относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл. 2, а именно: управление на превозно средство с регистрационен номер, който не се чете ясно.

След като се запознах и анализирах, по отделно и в съвкупност, с материалите по настоящото производство, намирам, че не са налице законоустановените предпоставки за насрочване и разглеждане на наказателно частно дело № 4165/2026 г. по описа на СГС – НО, 5 състав в открито съдебно заседание при условията и по реда на чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16, ал. 1, изречение първо от ЗПИИАКОРНФС, а са налице основанията, предвидени в разпоредбата на чл. 6, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, за изпращането му на съответния компетентен съд, като аргументите за този извод са следните:

1

Съгласно предвиденото в разпоредбата на чл. 31, ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС, компетентен съд за провеждане на съдебната процедура при условията и по реда на чл. 32 от ЗПИИАКОРНФС е окръжният съд по местоживеенето и л и обичайното пребиваване на лицето. В Удостоверението по чл. 4, ал. 2 и ал. 3 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, респективно Удостоверението по смисъла на чл. 4, ал. 2 от ЗПИИАКОРНФС, като „последен известен адрес“ на засегнатото лице С.

С. И., роден на **** г. в гр. Търговище е посочен „****. “****” ***, 1331 Sofia, България“. При извършената служебно Справка за постоянния и настоящ адрес на засегнатото лице, направена в Национална база данни „Население“ към 18.06.2026 г. (лист 17 от делото) по данни от неговата дата на раждане се установява, че С. С. И., с ЕГН **********, роден на **** г. има регистриран на 19.01.2012 г. постоянен адрес в гр. Божурище, Област София, Община Божурище, бул. „Европа“ № *** и на същата дата същият адрес е регистриран като негов настоящ такъв.

Съобразно предвиденото в разпоредбата на чл. 89, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР) „Адресът е еднозначното описание на мястото, където лицето живее или където то получава кореспонденцията си.“, като съгласно установеното в нормативния текст на чл. 94, ал. 1 от ЗГР „Настоящ адрес е адресът, на който лицето живее“. Местоживеенето по смисъла на чл. чл. 32 от ЗПИИАКОРНФС е мястото, където лицето действително живее, което е еквивалент на настоящия адрес по смисъла на чл.

94, ал. 1 от ЗГР, като този адрес е независим от вписания в регистъра на населението постоянен адрес по смисъла на чл. 93, ал. 1 от ЗГР, според който „Постоянен адрес е адресът в населеното място, което лицето избира да бъде вписано в регистъра на населението.“

Гореизложените обстоятелства определят изначалната териториална (местна) компетентност на Окръжен съд - София, а не на СГС, за провеждане на производството по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16 от ЗПИИАКОРНФС. На основание чл. 31, ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС СГС се явява изначално териториално (местно) компетентен съд в производството по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16 от ЗПИИАКОРНФС, когато местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето е на територията на гр. София и когато не бъде установено местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето, в какъвто смисъл са разпоредбите на чл. 31, ал. 3 във връзка с чл. 15, ал. 5 от ЗПИИАКОРНФС, като посоченият в Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изменено с Рамково решение 2009/299/ПРВ на Съвета, респективно Удостоверение по смисъла на чл. 4, ал.

2 от ЗПИИАКОРНФС последен известен адрес на лицето не следва да определя подсъдността на делото и не замества „местоживеенето“ и „обичайното пребиваване“. Видно от материалите по наказателно частно дело № 4165/2026 г. по описа на СГС – НО, 5 състав, в настоящия случай не сме 2 изправени пред хипотеза на неизвестно местоживеене, което би било основание СГС да е компетентен да разгледа настоящото производство, тъй като засегнатото лице С. С. И. е с известен настоящ адрес, който има характер на адрес по местоживеене при съобразяване с легалното определение за това, дадено в разпоредбата на чл. 94, ал. 1 от ЗГР.

Естествено, ако впоследствие, при провеждане на съдебната процедура по реда на чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16 от ЗПИИАКОРНФС, бъде установено друго местоживеене или постоянно пребиваване на засегнатото лице, няма процесуална пречка процесното Удостоверение, издадено от несъдебен орган на КРАЛСТВО НИДЕРЛАНДИЯ да бъде изпратено за разглеждане на съответния териториално (местно) компетентен окръжен съд.

Гореизложените обстоятелства обосновават необходимостта съдебното производство по наказателно частно дело № 4165/2026 г. по описа на СГС – НО, 5-ти състав да бъде прекратено пред СГС и материалите по същото да бъдат изпратени, на основание чл. 6, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, на компетентния за това съд, а именно на окръжния съд, в чийто район е адресът по местоживеене на засегнатото лице С. С. И., а именно: установения по делото негов настоящ адрес, а именно: Окръжен съд – София, в чийто район се намира гр. Божурище, Област София, Община Божурище, бул. „Европа“ № ***, като за това бъде уведомен органът в издаващата държава.

С оглед гореизложените обстоятелства и на основание чл. 6, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС и чл. 32, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) във връзка с параграф 4 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗПИИАКОРНФС,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по наказателно частно дело № 4165/2026 г. по описа на СГС – НО, 5 състав пред Софийски градски съд.

ИЗПРАЩАМ делото на Окръжен съд - София, по компетентност.

ДА СЕ УВЕДОМИ за това компетентният орган на издаващата страна – КРАЛСТВО НИДЕРЛАНИЯ - Pol. ZH-Zuid, Transactiemodule, с изпращане на настоящото Разпореждане на посочените в Удостоверението данни за контакт.

Настоящото Разпореждане е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

3

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4