Решение № 551 от 29.04.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 551 гр. Пазарджик, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Наталия Д. като разгледа докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20235220100215 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от Д. К. Т., ЕГН **********, с адрес с.

И., общ. П., ул.**********“ № 34 чрез пълномощник – адв. С. В. от АК П. , с адрес гр. П. ул.********* №*** против Й. А. Г., ЕГН **********, с адрес с. с. Ч. , общ. П. , ул.**********“ № *.

В исковата молба и уточняващите молби се твърди, че ищецът е собственик по силата на договор за покупко – продажба, обективиран в нотариален акт № 127 от 28.06.1996 г. на нотариус при РС Пазарджик, на недвижим имот - незастроено дворно място, представляващо парцел XII-696 в кв. 63 по обезсиления дворищно регулационен план на с.

Ч. от 1968 г. Посочва, че със Заповед № 29/27.03.1980 г. на зам. председателя на Окръжен народен съвет гр. Пазарджик е одобрено попълване на кадастралната основа на дворищно регулационния план в този квартал за имоти с пл. номера 695, 696, 697 и 698 и регулационно изменение на парцели X, XI, XII, XIV, XV, XXII в кв. 63. С това попълване на кадастралната основа и изменение на дворищната регулация, за имота на ищеца с пл. № 696 бил отреден парцел XII – 696, а за имота на ответницата с пл. № 698 бил отреден парцел XV – 698.

Твърди, че със Заповед №2016 от 29.12.2001 г. е одобрен действащият дворищно регулационен план на с. Ч. като този план не бил съобразен с предходния. С него погрешно било посочено, че към парцел IV – 963 в кв. 18 /бивш XII – 696 в кв. 63/ се предават от парцел VI – 113 в кв. 18 /бивш XV – 698 в кв. 63/ около 290 кв. м. Твърди, че до около 2000 г. целият поземлен имот е използван за отглеждане на различни култури, а след това и до момента имотът представлява лозе.

1

Сочи, че със Заповед № РД-18-248/13.07.2020 г. на изп. директор на АГКК е одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри на урбанизираната територия на с. Ч. и с тях имотът на ищеца е заснет с идентификатор ***, като площ от около 280-290 кв. м. погрешно е включена в площта на имот с идентификатор ***, собственост на ответницата /парцел VI – 113 в кв. 18 по плана от 2001 г./. Посочва, че погрешното заснемане на спорната реална част в границите на имота на ответницата с идентификатор *** по действащата КККР на с. Ч. се дължи на несъобразяването на границите на поземлените имоти със Заповед №29/27.03.1980 г.

Твърди, че спорната реална част от 290 кв. м. се намира в дъното на поземлен имот УПИ IV 963 в кв. 18 по ЗРП на с. Ч., одобрен на 29.12.2001 г. /идентификатор *** по КККР на с. Ч./, с площ 290 кв. м., която със същия дворищнорегулационен план е предвидена като предаваща се от имот пл. № 113 /с идентификатор *** по КККР на с. Ч./, собственост на ответницата, към УПИ IV – 963 в кв. 18 /с идентификатор ***/, собственост на ищеца. Представена е скица със защриховане в жълт цвят на спорната реална част.

Посочва, че ответницата иска от ищеца да освободи спорната реална част от имота с твърдение, че е нейна собственост.

По наведените в исковата молба твърдения се иска от съда да признае за установено по отношение на ответницата, че ищецът е собственик на реална част с площ от 290 кв. м., която погрешно е включена в границите на имот с идентификатор *** по КККР на с. Ч. вместо на имот с идентификатор *** по КККР на с. Ч..

Прави доказателствени искания. Сочи доказателства.

В последното съдебно заседание, при редовност на призоваването, ищецът се явява лично и с пълномощник - адв. С. В. от АК Пазарджик, който моли съда да уважи исковата претенция по подробни съобраЖ.я, излоЖ. в писмена защита.

В срока за писмен отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК ответницата Й. А. Г. депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на исковата претенция.

Твърди се, че ответницата е собственик на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Ч., с площ от 825 кв. м., в кв. 18 по плана на с. Ч., на основание договор за покупко – продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 52, том III, дело № 967/1985 г. на нотариус при РС Пазарджик. По плана на с. Ч. от 1968 г. имотът на ответницата представлявал парцел XV- 698. Посочва, че спорната реална част е била част от притежавания от ответницата парцел още от първото заснемане на кадастралните основи и от отреждането на парцелите. Не оспорва обстоятелството, че ищецът владее спорната реална част от имот с идентификатор *** по КККР на с.

Ч. или по – точно северозападната част от този имот, при граници: северозапад – поземлен имот с идентификатор ***, североизток – поземлен имот с идентификатор ***, югозапад – поземлен имот с идентификатор *** и югоизток – 2 мисленото продълЖ.е на границата на поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***.

Твърди, че спорната реална част винаги е била част от собствения на ответницата имот. Сочи, че на 28.06.1996 г. ищецът е придобил право на собственост върху парцел XII 696, който към тази дата е бил с неуредени сметни отношения. Заявява, че дори за спорната реална част със Заповед № 29/27.03.1980 г. да е предвидено присъединяване към парцела на ищеца, то това придаване не е отразено в действащия регулационен план поради факта, че собственикът на парцел XII – 696 не е заплатил на собственика на парцел XV - 698 придаваемото място. Попълването на кадастралната основа и регулационното изменение, одобрени с цитираната заповед, не били прилоЖ., поради което и имотите са останали в стари имотни граници на основание пар. 8 от ЗУТ.

По излоЖ.те съобраЖ.я счита иска за неоснователен.

В проведеното последво съдебно заседание ответницата не се явява и не изпраща процесуален представител.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Установява се по делото, че с Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот въз основа на обстоятелствена проверка № 25, том V, дело 1542/1980 г. на 10.11.1980 г. бащата на ищеца Кръстьо Д. Т. е признат за собственик на основание наследство и давностно владение на празно дворно място, находящо се в с. Ч., окръг Пазарджишки, състоящо се от 1025 кв. м., съставляващо имот пл. № 696, за което място е отреден парцел № XII-696 в кв. 63 по плана на с. Ч. при съседи на парцела: улица, Г. Б. Ц.в, З. А. Т. и К. Д. Т.. С договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт № 127 г. от 28.06.1996 г., том VII, дело № 2452/1996 г.,, ищецът е придобил от баща си собствеността върху парцел XII-696 в кв. 63 по плана на с. Ч., незастроено, урегулирано от 980 кв. м., като имотът участва със 780 кв. м. с неуредени сметни отношения при съседи на парцела: улица, Г. Б. Ц.в, З. А. Т. и К. Д. Т..

Съгласно действащите КККР на с. Ч. от 2020 г. имотът е с идентификатор № *** и с площ от 813 кв. м.

Ответницата се лигитимира като собственик на дворно място, съставляващо парцел XV-698 в кв. 63 по плана на с. Ч., състоящ се от 536 кв. м. при съседи: улица, парцели XIV693 и XVI-110 по силата на договор за покупко – продажба на недвижим имот срещу задълЖ.е за гледане, обективиран в нот. акт № 52 от 24.06.1985 г., том III, дело № 967/1985 г..

Съгласно действащите КККР на с. Ч. от 2020 г. имотът на ответницата е с идентификатор *** с площ 825 кв. м.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелката Й. К.Д., от чиито показания се установява, че ищецът владее недвижим имот в с. Ч., който е придобил 3 от своя баща, от около 20 години. Имотът на ищеца е ограден с мрежа и границите му не са променяни през годините, а е в същите граници, в които е бил преди ищецът да го придобие от своя баща. Бащата на ищеца е отглеждал в този имот домати и други зеленчуци, а ищецът го е превърнал в лозе. Съдът кредитира показанията на свидетелката Делчева като обективни, последователни и кореспондиращи с останалите, събрани по делото доказателства.

По делото е допусната и изслушана съдебно – техническа експертиза, чието заключение съдът цени с пълно доверие като обективно, изчерпателно и компетентно изготвено, от което се установява, че процесните имоти попадат в кв. 63 по плана на с. Ч. от 1968 г. В кадастралния план от 1968 г., на основата на който се отреждат парцелите, процесните имоти, не са заснети и нанесени. На мястото на част от имота на ищеца е проектиран парцел XII, а на мястото на имота на ответницата е проектиран парцел XV, които парцели не са съобразени с имотите, защото такива не е имало нанесени в кадастъра.

Със Заповед № 29/27.03.1980 г. на зам. – председателя на ОНС Пазарджик имотите са заснети на място и са попълнени в кадастралния план. От наличието на съществуващи имоти години преди 1968 г. се установява, че проектираната дворищна регулация с плана от 1968 г., проектирана без наличието на имотите в кадастъра, не е реализирана. Със същата заповед е променен и регулационният план, за да се съобрази със заснетите имотни граници.

Одобрена е нова регулация и парцелите са отредени – парцел XII - за имот пл. № 696 /на ищеца/, а парцели XIV и XV /на ответницата/ - за имот пл. № 698.

През 2001 г. са одобрени нови кадастрален и регулационен план на с. Ч., с което действащите до този момент планове са обезсилени. От кадастралния план от 2001 г. се установява в каква степен е приложена предходната регулация от 1980 г. По отношение парцела XV – 698 по плана от 1980 г. на ответницата регулацията е приложена, като между него и съседния от дясно парцел /XIV – 698 по плана от 1980 г./ няма поставена ограда, тъй като и двата парцела са отредени за един и същи имот и за заснети в кадастъра от 2001 г. като един имот с пл. № 113. За него е отреден парцел VI – 113 в кв. 18 по имотни граници, т. е. по плана /кадастрален и регулационен/ от 2001 г. няма придаваемо място от имота на ответницата към парцела на ищеца. Регулацията между парцела на ответницата по плана от 1980 г. и парцела на ищеца XII- 696 по плана от 1980 г. е приложена и е поставена ограда от метална мрежа на бетонови колове. В кадастъра от 2001 г. имотът на ищеца е заснет с пл.

№ 963 и отреденият за него парцел IV – 963 също е в имотни граници, т. е. към него не се придават части от съседни имоти. На място имотите на страните, така както са заснети в кадастъра от 2001 г., отговарят на гриницата им на място.

Установява се също, че през 2020 г. е одобрена кадастралната карта на с. Ч. като изпълнителите на КК са отразили като имотни граници, с някои изключения, регулационните линии на парцелите по плана на с. Ч. от 1968 г., която не е прилагана и е отменена през 1980 г., като е прескочен, както одобреният през 1980 г. кадастър, така и одобрения през 2001 г. В отразения през 2020 г. кадастър за имота на ищеца с № 114 са пренесени границите на парцел XII в кв. 63 по отменения регулационен план от 1968 г. За 4 имота на ответницата № 1073 са пренесени границите на парцел XV в кв. 63 по отменения регулационен план от 1968 г. При така отразените имотни граници в КК през 2020 г., след нанасяне върху КК на действащата регулация от 2001 г., се появява придаваемо място от имота на ответницата към парцела на ищеца IV – 963 в кв. 18. Това придаваемо място, предмет на иска, е част от имота на ищеца по плана на 1980 г. и по плана от 2001 г., като площта му е в размер на 290 кв. м. Върху скица от КК, съвместена с регулационния план, приложена към заключението, спорната реална част е показана с щрихи и обозначена с цифрите 1,2,3 и 4 и е с граници по регулационния план от 2001 г.: от юг - УПИ VI-113, от запад – УПИ VII – 114, а от север и от изток – УПИ IV 963. По КК границите на спорната част са следните: от юг – ипот № 1073, от запад – имот № 117, от изток – имот № 114 и от север имот с № 113.

Действащият регулационен план на с. Ч. от 23.12.2001 г. е съобразен с приложената по делото Заповед № 29/27.03.1980 г. на ОНС Пазарджик, отнасяща се за имоти пл. № 696 и 698 в кв. 63 в частта, отразяваща прилагането на регулацията между парцелите, отредени за имотите със заповедта от 1980 г. Регулационните лини на парцелите, отредени с плана от 2001 г. за имотите, заснети в кадастъра от 2001 г. минават по имотните граници или по плана от 2001 г. няма придаваемо място от имота на ответницата към парцела на ищеца.