Решение № 11836 от 17.06.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 34959/2023
- Вид
- Решение № 11836
- Подписан
- 17.06.2024
- В сила
- 17.06.2024
- Състав
- МАРИЯ ИЛЧЕВА ИЛИЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 240, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 50, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 79, ал. 1, предл. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 92, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
РЕШЕНИЕ
№ 11836 гр. София, 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20231110134959 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 238 от ГПК.
Направеното от ищеца искане по чл. 238, ал 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, се явява основателно.
Налице са предпоставките по чл. 239, ал 1 ГПК: ответникът в срока за отговор на исковата молба не е представил писмен отговор, не е изразил становище по иска и не е направил доказателствени искания. Ответникът е редовно уведомен за съдебното заседание, като не е изпратил представител и не е направено искане делото да бъде разгледано в отсъствие на страната.
Същевременно, за възможността срещу него да бъде постановено неприсъствено решение, ответникът е бил уведомен както с разпореждането от 28.07.2023 г., което му е връчено по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, така и чрез призовката за страната, която му е изпратена за съдебно заседание, в която е указано, че при определени предпоставки, съдът може да постанови неприсъствено решение.
По разноските:
При този изход на спора, на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК се дължат разноските за държавна такса в размер на 50 лева.
Ето защо, на основание 239, ал. 1 във вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК РЕШИ:
ОСЪЖДА ...., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление в ...., да заплати на ...., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление в .... на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, сумата в общ размер на 349,75 лева, представляваща сбор от сумата в размер на 324 лева – неустойка за невърнато бордово устройство съгласно т. 5.3 от Ценоразпис към договор № 23835 от 28.04.2020 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време и неустойка за 1 непълна окомплектовка за бордово устройство по т. 5.2 от Ценоразпис към договор № 23835 от 28.04.2020 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, както и 25,75 лева – такса за информационно обслужване, предаване на данни и софтуерна актуализация и такса TollPass Fleet за България, за които са издадени фактури № № 3000195157/03.01.2022 г., 3000202456/10.01.2022 г.,
3000202456/03.02.2022 г.,
3000225151/10.02.2022 г.,
3000244274/10.03.2022 г., 3000263951/11.04.2022 г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба в съда – 22.06.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА ...., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление в ...., да заплати на ...., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление в .... на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата в размер на 50 лева – разноски в настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на ответната страна, с оглед възможността й по чл.
240, ал. 1 ГПК в едномесечен срок от връчването да поиска отмяна на постановеното неприсъствено решение, ако са налице предпоставки за това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2