Протокол № 2482 от 10.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2482 гр. София, 08.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20211110163277 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦ:

[фирма] – редовно призован, не изпраща законен или процесуален представител.

Постъпила е молба делото да се гледа в отсъствие на страната и е изразено становище за основателност на иска. о съществото на спора, както и формулирани искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

ОТВЕТНИЦИТЕ:

Н. И. П. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. с пълномощно по делото Л. И. П. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ:

БРУНАТА ООД - редовно призован, не изпраща законен или процесуален представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

М. А. Т. – редовно призован, не се явява по уважителни причини.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Л. Б. Б. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. С.: да се даде ход на делото. Считам, че делото следва да бъде отложено, за да може първо да се изслуша СТЕ.

СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че страните са редовно призовани намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО, съгласно Определението на съда от 21 януари 2022г.

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД от [фирма], ЕИК [еик], със седалище и адрес на управление [адрес], представлявано от А. А. против Н. И. П., ЕГН **********, с адрес: [АДРЕС] и Л. И. П., ЕГН **********, с адрес: [АДРЕС], с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че съществува вземане на ищеца в размер от 1128,89 лева главница за топлинна енергия за периода от месец 05.2018 г. до 04.2020 г., в условията на разделност както следва: Л. И. П. – сумата от 564,44 лв. главница, представляваща стойност на незаплатената ТЕ за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 09.07.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва в размер от 73,80 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 30.06.2021 г., сума за дялово разпределение в размер от 15,98 лв. за периода м.06.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 09.07.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер на 3,08 лв. за периода от 31.07.2018 г. до 30.06.2021 г., Н. И. П. - сумата от 564,44 лв. главница, представляваща стойност на незаплатената ТЕ за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 09.07.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва в размер от 73,80 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 30.06.2021 г., сума за дялово разпределение в размер от 15,98 лв. за периода м.06.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 09.07.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер на 3,08 лв. за периода от 31.07.2018 г. до 30.06.2021 г. В исковата молба се твърди, че страните се намират в договорно правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в [АДРЕС], при 1 което ответниците са длъжни да заплащат цената на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се, че за процесния период цената не е заплатена и възлиза на 1128,89 лева, която съответства на реално доставено количество топлинна енергия. Предвид това, че цената не е заплатена в срок, ищецът претендира и заплащане на мораторна лихва в размер на 147,61 лева общо за двамата ответници. С исковата молба са заявени и искови претенции за сума за дялово разпределение – 31,97 лева за двамата и 6,17 лева мораторна лихва. С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна. Видът на предявения иск – за установяване на вземане,относно което е издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 40522/2021 г. по описа на СРС, 42 състав. Съдът, съобразявайки твърденията на ищеца, че дяловото разпределение в сградата е реализирано от „Бруната“ ООД, намира, че за ищеца съществува правен интерес от привличането като подпомагаща страна на дружеството „Бруната“ ООД. Третото лице помагач „Бруната“ ООД следва да бъде задължено в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 69527 за периода 05.2018 г. до 04.2020 г. Основателно се явява искането за допускане изслушването на 2 съдебно[1]техническа експертиза със задачи, каквито са посочени в обстоятелствената част на исковата молба, при депозит от 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което да бъде представена вноска бележка. Съдът приема, че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно[1]счетоводна експертиза със задачи, формулирани в обстоятелствената част на исковата молба, при депозит от 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което да бъде представена вносна бележка. В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв със становище, че исковата претенция е недопустима – твърди се, че не е налице пасивна процесуална легитимация на страната на ответника с оглед липсата на договорно правоотношение между страните. Излагат се твърдения за нарушение на Конституцията на РБ, на правото на ЕС, въвежда се възражение за погасяване по давност на претендираните суми. Въвежда се искане по чл. 190 ГПК, както и относно отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС. Противопоставя се на доказателствените искания на ищеца относно допускането на експертизи.

СЪДЪТ счита, че представенит писмени доказателства спомагат за изясняване на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМА същите.

СЪДЪТ като съобрази вида на предявения иск намира, че следва да бъде приложено ч.гр.д.

№ 40522/21 г., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА посоченото ч.гр. дело по делото.

УКАЗВА на осн. чл. 154 ГПК на ищеца, че следва да проведе доказване относно съществуване на договорно правоотношение, да установи уговорените между страните права и задължения, да докаже вземането си по размер, а в тежест на ответника е възложено да установи, че е изпълнил точно договорните си задължения или са налице обстоятелства, изключващи дължимост на паричната сума.

АДВ. С.: нямам нови доказателства. Представям и моля да приемете писмен документ – „Насоки за ролята на вещите лица, назначени от съда в съдебното производство държавитечленки на съвета на Европа“. Моля да имате предвид, че допуснатите експертизи са изцяло в противоречие с този документ. Вещите лица не правят реално екпертиза, а перазказват един подзаконов нормативен акт, който е отменен като незаконосъобразен, противоречащ на правото на ЕС и противоречащ на т.155, ал.2 от Закона за енергетиката, т.е. противоречащ на законови разпоредби. Това е абсолютно забранено, съгласно т.18 СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети представените насоки за ролята на вещите лица, поради което

ОПЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същите за сведение.

СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че към настоящия момент не са представени 3 доказателства относно внасяне на депозит за изготвяне на експертизи, намира, че следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателства относно внасяне на депозити за експертизи, поради което.

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателства за внесените депозити за експертизи, за което ищецът да бъде уведомен по електронен път.

СЪДЪТ намира, че за изслушване на експертните заключения, делото ще следва да бъде отложено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 12.04.2022 г. от 10:00 часа, за която дата и час ищецът да се счита уведомен на осн. чл.56, ал.2 ГПК, ответиците уведомени от днес чрез процесуалния си представител, ТЛП да се счита уведомено на осн. чл.56, ал.2 ГПК, вещо лице Б. уведомен от днес. Да се изпрати призовка до вещо лице Т..

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4