Определение № 761 от 16.11.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 761 гр. Варна, 16.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослав Кр. Славов

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно търговско дело № 20223001000333 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК. Образувано е по въззивна жалба вх. №1933/16.05.2022г. по описа на РОС на „ЕЙМЕН 2018” ЕООД , ЕИК 204989033, седалище село Ясеновец, община ******, подадена чрез пълномощник адвокат Е. С., РАК, срещу решение №51/11.04.2022г. на ******ски окръжен съд, постановено по гр.д.

№17/2021г. по описа на РОС.

С обжалваното решение са отхвърлени като неоснователни предявените от жалбоподателят – ищец в първоинстанционното производство срещу ответника Б. А.

И., ЕГН **********, с адрес в село *****, обл. ******, осъдителни искове за сумата 52 000 лева, представляваща левова равностойност на получени без основание в периода от 23.05.2018г. до 24.10.2019г. вкл., чрез 15 (петнадесет) парични банкови превода в евро, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба 25.01.2021 г. до окончателно изплащане на задължението, като в съответствие с това ищецът е осъден да репарира на ответника сторените разноски за производството в размер на 2 690 лева.

Основното оплакване, което жалбоподателят прави, е за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързано с допускане и кредитиране на свидетелски показания за факти и обстоятелства за които законът изисква писмен документ. Обосновани са и оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение като се твърди, че първоинстанционният съд не е зачел заключението на вещото лице по назначената съдебно-икономическа експертиза, не е взел предвид и липсата на представено пълномощно, въз основа на което ответникът твърди, че се е разпореждал със средства на дружеството, съответно не е основал решението си на доказателства, а на предположения и свидетелски показания, недопустими от закона.

Иска се от въззивния съд да отмени обжалваното решение и да постанови ново решение, с което исковите претенции да бъдат уважени изцяло.

Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок, визиран в чл.259, ал.1 от ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна, съдържа 1 изискуемите по чл.260 от ГПК реквизити и приложения по чл.261 от ГПК и е надлежно администрирана. Дължимата държавна такса за въззивното производство в размер на 1 040 лева е внесена.

Препис от въззивната жалба е надлежно връчен на насрещната страна – ответника Б. А. И.. В срока по чл.263 ГПК същият не е подал писмен отговор.

В изпълнение на указанията, дадени по реда на чл.129, ал.2 ГПК с определение №546/19.08.2022г. ищецът – въззивник „ЕЙМЕН 2018“ ЕООД, чрез пълномощника си по делото адвокат Е. С., е депозирал молба вх. №5374/07.09.2022г., в която е уточнил, че при направеното изменение на иска по основание – по чл.59, ал.1 ЗЗД, вместо първоначално заявеното основание чл.240, ал.1 ЗЗД, е изоставил и не е поддържал фактическата обстановка, изложена в исковата молба. Относимите към тази изменена по основание претенция фактически твърдения е изложил в отделна нарочна молба.

Наред с това е обосновал оплакване, че като е отхвърлил предявен от ищеца иск „с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД“ първоинстанционният ******ски окръжен съд се е произнесъл по непредявен иск, което, според въззивника, е съществено процесуално нарушение и самостоятелно основание за отмяна на решението.

С това пречките за движение на делото са отпаднали, поради което и на основание чл.267 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На насрещната страна следва да се връчи и препис от уточняващата молба на ищеца като се укаже възможността най-късно в съдебното заседание да изрази становище по нея.

По изложените съображения и на основание чл.267 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №1933/16.05.2022г. по описа на РОС, на „ЕЙМЕН 2018” ЕООД, ЕИК 204989033, седалище село Ясеновец, община ******, подадена чрез пълномощник адвокат Е. С., РАК, срещу решение №51/11.04.2022г. на ******ски окръжен съд, постановено по гр.д. №17/2021г. по описа на РОС.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.12.2022г. от 14,30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез пълномощниците им по делото, като им се връчат и преписи от настоящото определение.

На въззиваемата страна Б.И. да се връчи препис от молба вх.

№5374/07.09.2022г. на въззивника „ЕЙМЕН 2018” ЕООД , като се укаже възможността да изложи становище по направеното уточнение с писмена молба с препис за насрещната страна или най-късно в хода на насроченото по делото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните необходимостта да представят списък на разноските найкъсно до приключване на последното заседание по делото (чл.80 ГПК), в случай, че претендират разноски за въззивното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3