Споразумение № 19 от 22.01.2020, Районен съд - Свиленград

П

Р О Т О К О Л

Година

2020

Град Свиленград

Свиленградски районен съд наказателен състав

На двадесет и втори януари две хиляди и двадесета година В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА

Членове:

Съдебни заседатели: 1. К.Ч.

2.А.Ж.

Секретар: Татяна

Терзиева

Прокурор: Мария Кирилова сложи за разглеждане докладваното от Съдия КИРЕВА

НОХД № 831 по описа на Съда за 2019 година

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор Мария Кирилова Подсъдим Х.И.К., редовно призован, осигурен от органите на ОЗ“Охрана“ – Хасково, се явява лично и с адвокат Т.С., служебен защитник от ДП.

Пострадал П.А.К., редовно призован,не се явява.

Пострадал И.П.К.,редовно призован, не се явява.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. С. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Х.И.К.

– Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което О

П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД

НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.

248 от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият Х.И.К., роден на ***г. в гр.Харманли, българин, български гражданин, с ЕГН: **********,***, неженен, със средно образование, безработен, осъждан.

На основание чл.

272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.

Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.

Адв. С. –

Връчени са ми преди повече от седем дни.

Подсъдимият Х.И.К.

– Връчени ми са ми преди повече от седем дни.

На основание чл.

274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. С. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимият Х.И.К.

– Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият Х.И.К.

– Запознах се с правата си по НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 към настоящият момент не се налага изменение на мярката за неотклонение ,взета на досъдебното производство. По точка 7 Представям и моля съда да приеме като доказателства по делото Заповед за задържане с рег.№33-249 от 29.10.2019година ,с която подсъдимият е задържан за срок от 24часа по настоящото производство,както Заповед за задържане с рег.№351зз-235 от 14.10.2019година и Постановление за задържане за 72часа от 15.10.2019г. и двете по ДП №349/2019г.,въз основа на което ДП е било образувано и приключило НОХД №715/2019г. по описа на РС Свиленград,като не се налага събирането на други доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.

Адв. С. – Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 съм съгласен със становището на прокурора. По точка 7 Да се приемат като доказателства по делото представените от представителят на РП Свиленград,като не се налага събирането на други доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.

Подсъдимият Х.И.К.

– Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Съдът счита, че към настоящият момент не са налице предпоставките за изменение на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ взета на досъдебното производство спрямо подсъдимия. Следва да се приемат като доказателства по делото представените от представителят на РП Свиленград ,като към настоящият момент не се налага събирането на други доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното и на основание чл.248,ал.5, т.4, във вр. с ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВЯВА на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, на страните, че по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:

1. Делото е подсъдно на Съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.