Акт от 04.05.2018, Окръжен съд - Разград

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е:

4.V.2018

Разград

Номер

Година Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградски окръжен

4.V.

2018 съд

На Година

В закрито заседание в състав:

РАЯ ЙОНЧЕВА

Председател:

:

2018 търговско като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

14 дело номер по описа на РОС за година.. съобрази следното:

Делото е образувано по молба вх.№760/15. ІІ.2018 , депозирана в регистратурата на РОС от НАП, в гр.София, легитимираща се като кредитор с предявени и неприети в несъстоятелността на „ДЕЙЗИ-13“, ЕИК117620925 публични вземания.

С молбата си сезира съда с положително установителен иск, предявен по реда и в сроковете на чл.694 ТЗ против „ДЕЙЗИ-13“, ЕИК117620925, и Д.В.Х., съответно в качеството им на длъжник и синдик в образувано пред РОС производство по търговска несъстоятелност № 113/2012г., за установяване съществуването на: вземане по главница в размер на 660,00лв., дължими по АУПДВ на ДАМТН №004/5.ІІІ.2013г. и по НП на РИОСВ №89/1.ХІ.2012г.; за лихви, дължими в обезщетение за забава на главницата, считано от 7.VІІ.2017г. в размер на 85,51лв.

В изпълнение на постановеното по реда на чл.367 ГПК Разпореждане №143/19.ІІ.2018г. длъжностното лице, връчващо призовки при РОС е посетило адреса на ответното дружество в несъстоятелност на 21.ІІ.,28.ІІ. и 9.ІІІ.2018г. Удостоверило е във върнатия отрязък, че връчването на книжата не е било възможно, тъй като на посочения адрес не съществува такава фирма и не е открито лице, на което да се извърши връчването им.

В съответствие със задълженията си по чл.101 ГПК съдът констатира, че с обявяването на ответния търговец в несъстоятелност са прекратени правомощията на представляващият го по силата на закона управител.

В съответствие с гарантираното й от закона участие и право на защита на страната се следва назначаването на особен представител, съгл. предвиденото в чл.29 ГПК. В случая синдикът участва в това си качество, а не като процесуален субституент на ответното дружество.

Назначаването на особен представител е задължително условие за провеждане на производството по делото, а внасянето на разноските за особения представител е предпоставка за редовността на исковата молба, съгл. предвиденото в чл.128 ГПК.

Разноските за особения представител на конституирания с молбата ответник са в тежест на ищеца.

В случая, доколкото особеното представителство на ответното дружество е дължимо по регламент на закона, то внасянето на изискуемия се за назначаването му депозит е въпрос по редовността на исковата молба. Невнасянето на разноските за дължимото на ответника особено представителство е основание за връщане на исковата молба при условията на чл. 129, ал. 3 ГПК.

В тази връзка, със свое Разпореждане №191/13.ІІІ.2018г. съдът предостави на ищеца срок за отстраняване нередовността на молбата с прилагане на доказателства за внесени по см/ка на съда 300,00лв. възнаграждение за адвокат, при дължимо от съда назначаване на особен представител. Разпореждането е връчено на страната на 27.ІІІ.2018г. В предоставеният за това едноседмичен срок, който се явява изтекъл на 3.ІV.2018г., страната не е депозирала доказателства за отстраняване на констатираната от съда нередовност на исковата й молба. Същата е предупредена от съда за последиците от това й бездействие.

Обобщавайки изложеното, съдът намира че образуваното му на производство т.д.№2 по описа му за

2018г, следва да бъде прекратено поради неотстраняване на констатираната от него нередовност в предоставения за това срок .

Ето защо и на осн.чл.129, ал.2 ГПК , съдът

О

П Р Е

Д Е Л

И :

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№14/ 2018по опис на РОС поради неотстранена в срок нередовност на подадената от НАП, София молба вх.№760/15. ІІ.2018, сезираща съда с предявен против „ДЕЙЗИ-13“, ЕИК117620925 и Д.В.Х., съответно в качеството им на длъжник и синдик в образувано пред РОС производство по търговска несъстоятелност № 113/2012г., иск по чл.694 ТЗ - за установяване съществуването на: вземане по главница в размер на 660,00лв., дължими по АУПДВ на ДАМТН №004/5.ІІІ.2013г. и по НП на РИОСВ №89/1.ХІ.2012г.; за лихви, дължими в обезщетение за забава на главницата, считано от 7.VІІ.2017г. в размер на 85,51лв.

Определението може да се обжалва с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия докладчик: