Решение № 200 от 24.02.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. Перник, 24.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симона Пл. Кирилова при участието на секретаря ЕМИЛ Н. КРЪСТЕВ като разгледа докладваното от Симона Пл. Кирилова Гражданско дело № 20221720105362 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 235, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр.

Перник, срещу С. Т. Н..

Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството му на потребител на водоснабдителни и канализационни услуги, съществува облигационно правоотношение във връзка с доставка на питейна вода и отвеждане на канални води, възникнало въз основа на закона и регулирано от публично известни общи условия, чиито клаузи обвързват ответника без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че процесният недвижим имот, находящ се в гр. П., ул. ****** е водоснабден. Посочва, че ответникът е задължено лице за заплащане стойността на консумираната питейна вода и на отведените канални такива от момента на присъединяването му към ВиК системата и откриването на партида с абонатен номер на негово име. Поддържа се, че през процесния период ищецът е изпълнил задълженията си, като е доставил до имота водоснабдителни и канализационни услуги.

Изяснява се, че от своя страна потребителят не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена. Липсата на плащане на падежа – в 30-дневен срок след фактурирането на сумата, обуславя начисляването и на законна лихва за забава.

При изложените твърдения се иска осъждане на ответната страна да заплати на ищцовото дружество сумата от 493,05 лева, представляваща стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални води за периода от 25.01.2019 г. до 24.03.2022 г. до водоснабден имот, находящ се в гр. П., гр. П., ул. ******, за абонатен № ******, законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 07.10.2022 г. до окончателното плащане на вземането и сумата от 70,73 лева, 1 представляваща законната лихва за забава на месечните плащания за периода от 25.02.2019 г. до 20.06.2022 г. Претендират се разноски.

Ответната страна в отговора на исковата молба, не е депозирала писмен отговор, в съдебно заседание не се явява, не изпраща представител.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото относими доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предназначението на института на неприсъственото решение е да насърчи активните действия на страните при осъществяването на тяхната защита, респ. служи като своеобразна санкция за пълното процесуално бездействие на една от тях. В чл. 238, ал. 1 ГПК са уредени три предпоставки, изведени по негативен начин, при наличието на които се поражда правото на ищеца да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника – в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не представя отговор на исковата молба, не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие и не се явява в първото по делото заседание.

За да бъде постановено неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, първо, на страните следва да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание (което е свързано с принципите на концентрационното и служебното начало), и второ, необходимо е претенцията да е вероятно основателна, с оглед изложените с исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

В настоящия случай така предпоставките, по чл. 238 ГПК са налице: ищецът е направил искане за произнасяне с решение по реда на чл. 238 ГПК; ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с връченото му разпореждане на съда по чл. 131 ГПК, редовно е призован за първото по делото съдебно заседание, не се явява, нито изпраща представител, като не е направил и искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът приема, че са налице са предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като от представените от ищцовата страна документи (извлечение от счетоводна сметка, общи условия, заявление за откриване на партида, копие от нотариален акт и справка от СВ-Перник) предявеният иск е вероятно основателен. Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се постанови неприсъствено решение, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да му бъдат присъдени в доказания размер, а именно 50 лева за заплатената държавна такса и 400 лв. адвокатско възнаграждение, платено в брой, видно от отразяването в договора за правна защита и съдействие, който в тази част има характера на разписка, съгласно разясненията на ТР № 6/2012 г.

На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 198о ЗВ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД С. Т. Н., ЕГН ********** с адрес гр. П., ул. ****** да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД – гр. Перник, с ЕИК: 823073638, със седалище и адрес на 2 управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 сумата в размер на 493,05 лева, представляваща стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални води за периода от 25.01.2019 г. до 24.03.2022 г. до водоснабден имот, находящ се в гр. П., гр. П., ул. ******, за абонатен № ******, законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 07.10.2022 г. до окончателното плащане на вземането и сумата от 70,73 лева, представляваща законната лихва за забава на месечните плащания за периода от 25.02.2019 г. до 20.06.2022 г.

ОСЪЖДА С. Т. Н., ЕГН ********** да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД – гр. Перник, с ЕИК: 823073638 на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 450,00 лева – разноски пред Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е постановено по реда на чл. 238 и сл. ГПК и не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3