Решение № 159 от 17.11.2025, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 159 гр. Габрово, 17.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диян Д. Атанасов като разгледа докладваното от Диян Д. Атанасов Търговско дело № 20254200900060 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 278 от ГПК .

Образувано е по жалба с вх. №5268/30.10.2025 г. от „НИК-МАР 2019"ООД, ЕИК 205809709, със седалище и адрес на управление гр. С., представлявано от управителя Н. М. К., с пълномощник адвокат И. Ж., срещу Отказ на длъжностно лице по регистрацията при АВ – ТР №20251020140636-2/24.10.2025 г., постановен по заявление обр. А4 с вх. №20251020140636/20.10.2025 г., подадено от адв. Ив. Ж., в качеството му на пълномощник на управителя на „НИК-МАР 2019"ООД, за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на същото дружество: заличаване на прекратилия участието си съдружник „НИКИПЛАСТ-М" ООД, ЕИК 107562570 в хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, съобразно приетото решение на Общото събрание на съдружниците на „НИК-МАР 2019"ООД, проведено на 14.10.2025 г., поемане дяловете на напусналия съдружник от останалите двама съдружници и обявяване на актуализиран дружествен договор.

Твърди, че така постановеният отказ е незаконосъобразен. Претендира се неговата отмяна, като се укаже на ДЛР да впише заявените обстоятелства.

Жалбоподателят навежда доводи, че законът признава правото на съдружник да напусне доброволно дружеството като отправи за целта писмено предизвестие.

Единствените условия, с които е обвързано упражняването на това право, е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма и в рамките на определен срок – тримесечен, като прекратяването следва да се счита за настъпило в момента на изтичане на срока на предизвестието. Нормата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ изключва възможността прекратяването да бъде поставяно в зависимост от други юридически факти, в т. ч. от уреждане на имуществените отношения по чл. 127 във вр. чл. 125, ал. 3 от ТЗ между напускащия съдружник и дружеството и от съдбата на дружествените дялове. Сочи още, че при липса на изменение на капитала на дружеството не се дължи представяне на документ за внесен капитал, тъй като стойността на дяловете на прекратилия участието си съдружник вече е била внесена в капитала на дружеството при неговото учредяване. С поемане на 1 освободените дружествени дялове в процесната хипотеза на чл.125, ал. 2 от ТЗ за оставащите съдружници не възниквало задължение за вноска за покрИ.е на поетия капитал. Поради това не съществувало и задължение на длъжностното лице по регистрацията при АВ да следи за това покритие.

В подаден отговор Агенцията по вписванията, действаща чрез главен експерт в отдел АМО М. П., излага подробни съображения за неоснователност на жалбата.

Съдът констатира, че жалбата е подадена е в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, от оправомощено лице /при редовно упълномощаване/, срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата ДТ, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

За да се произнесе по същество по жалбата, съдът съобрази следното:

Със заявление обр. А4 вх.№ №20251020140636/20.10.2025 г. от адв. Ив. Ж., в качеството му на пълномощник на управителя на „НИК-МАР 2019"ООД гр.

Севлиево, ЕИК 205809709, е поискано вписване на промени в обстоятелствата по партидата на посоченото търговско дружество, изразяващи се в: заличаване на прекратилия участието си съдружник „НИКИПЛАСТ-М" ООД, ЕИК 107562570 в хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, съобразно приетото решение на Общото събрание на съдружниците на „НИК-МАР 2019"ООД, проведено на 14.10.2025 г., поемане дяловете на напусналия съдружник от останалите двама съдружници и обявяване на актуализиран дружествен договор. Към заявлението са приложени протокол от 07.07.2025 г. от проведено общо събрание на съдружниците на „Никипласт-М“ ООД гр. Севлиево, предизвестие на осн. чл. 125 ал. 2 от ТЗ от „Никипласт-М“ ООД до „НИК-МАР 2019“ ООД гр. Севлиево, получено на 07.07.2025 г., протокол от 14.10.2025 г. от проведено общо събрание на съдружниците на „НИК-МАР 2019“ ООД гр. Севлиево, актуален дружествен договор на „НИК-МАР 2019“ ООД гр. Севлиево и декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТР, документ за внесена д.т.

На заявителя са дадени Указания №20251020140636/21.10.2025 г. да представи доказателства за внесен в банка капитал на името на дружеството, съответстващ на стойността на поеманите дялове.

В отговор на така дадените му указания адв. Ив. Ж. е депозирал заявление обр. Ж1 вх. № 20251022165520/22.10.2025 г., в което е изложил становището си, че не може да ги изпълни, а и това в процесния случай не е необходимо, с оглед изискванията на закона. Приложил е и решение №5 от 06.01.2025 г. по т. д. № 617/2024 г. на Апелативен Съд – Варна.

По повод на така депозираното уточняващо заявление от страна на ДЛР е постановен отказ с №20251022165520/22.10.2025 г., в който е посочено, че приложените към заявление Ж1 не представляват доказателства относно отстраняването на констатираните нередовности.

Отказ с

№20251022165520/22.10.2025 г. е обезсилен с решение №158/17.11.2025 г. по т.д. № 61/2025 г. на ОС Габрово, постановено по жалба от „НИК-МАР 2019"ООД гр.

Севлиево, ЕИК:205809709, чрез пълномощник адв. Ив. Ж..

В разглеждания отказ с рег. №20251020140636-2/24.10.2025 г., постановен по заявление обр. А4 с вх. №20251020140636/20.10.2025 г., длъжностното лице по регистрацията е постановило изричен мотивиран отказ да се впишат заявените 2 обстоятелства относно посочения търговец. ДЛР е счело, че не са налице предпоставките за вписване прекратяване на участието на напускащия съдружник, тъй като за да се гарантира имущественото покритие на капитала е необходимо съдружниците, записали освободените дялове, да внесат по сметка на дружеството равностойността им по номинал. В случая към заявлението не са приложени доказателства за внасяне стойността на поетите дялове от оставащите съдружници по сметка на дружеството или за намаляване на капитала, като в тази връзка не са изпълнени дадените указания за отстраняването на тази нередовност в определения с Указания №20251020140636/21.10.2025 г. срок. Затова ДЛР е приело, че са налице основанията по чл. 22, ал. 5, във връзка с чл. 24, ал. 1, вр. чл.

21, т. 4 и5 от ЗТРРЮЛНЦ за постановяване на отказ по заявлението.

Настоящият съдебен състав намира изложените в отказа мотиви за незаконосъобразни и несъобразени със съдебната практика.

Правомощията на съда в производството по глава двадесет и първа от ГПК определят съответно и правомощията му в производството по обжалване на отказ на длъжностното лице по регистрацията като водят до извод, че при осъществяване на контрол по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ съдът дължи самостоятелна проверка на предпоставките за извършване на заявеното вписване, заличаване или обявяване.

Тъй като решаващата дейност на съда е в същия обем като тази на длъжностното лице по регистрацията, при липса на дадени указания за прилагане на всички изискуеми по закон документи съдът няма правомощия да отмени обжалвания отказ като незаконосъобразен и да върне преписката на Агенцията за поправяне на пропуска по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ , а трябва да извърши в същата последователност действията, които е следвало да предприеме и длъжностното лице по регистрацията. В случая не е спорно, че на страната са давани указания от длъжностното лице в посока представяне на доказателства за внесен в банката капитал на името на дружеството, съответстващ на стойността на поеманите дялове. От изложените в жалбата доводи е очевидно, че заявителят е на принципно различно становище и не възнамерява да изпълни указанията. Затова не е необходимо даване на нови допълнителни указания на заявителя -жалбоподател, а съдът следва да извърши преценка за законосъобразност на отказа.

За да се произнесе по жалбата настоящият състав установи, че заявлението е подадено от надлежно легитимиран пълномощник на управителя на дружеството.

Изпълнено е изискването за прилагане на връченото предизвестие за напускане на съдружника „Никипласт-М“ ООД, съгласно чл. 125, ал. 2 от ТЗ, както и декларациите по ЗТРРЮЛНЦ. Към процесното заявление е представен Протокол от решение от проведено общо събрание на съдружниците на „НИК-МАР 2019“ ООД гр. Севлиево от 14.10.2025 г., с който оставащите съдружници Н. М. К. и Мартин Момчилов Кънев поемат всички освободени поради напускане на горепосочения съдружник дружествени дялове, и се приемат изменения и допълнения в дружествения договор, в който се отразяват извършените промени относно прекратилия участието си съдружник в разпределението на капитала, приложен към заявлението.

Съгласно разпоредбата на чл. 125, ал. 2 ТЗ съдружник може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването, освен ако в дружествения договор не е предвиден по-дълъг срок. Съгласно мотивите в ТР №1/31.05.2020 г. по т.д. № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС, с изтичане срока по чл. 125, ал. 2 от ТЗ членственото 3 правоотношение се прекратява по право, като за дружеството възниква задължение чрез общото събрание да приеме решения за изменение на дружествения договор в частта по чл. 115 т. 3 от ТЗ и за дяловете на напусналия съдружник - в частта по чл. 115 т. 4 от ТЗ.

Вземането на посочените решения от Общото събрание, както и приемането на актуален учредителен акт или дружествен договор, отразяващ промените, свързани с напускането на съдружник, не са условия за настъпване прекратяване на членственото правоотношение по чл. 125, ал. 2 от ТЗ, но съставляват елементи от необходимия фактическия състав за вписването на тези промени и последиците им по партидата на дружеството, като следва да бъдат заявени едновременно с останалите, съответни на решенията на ОС с оглед защитата на дружествения капитал и интересите на кредиторите.

Прекратяването по чл. 125, ал. 2 от ТЗ има за правна последица освобождаване на дружествените дялове на напускащите съдружници, които могат да бъдат поети от останалите съдружници или с тях да бъде намален дружествения капитал по реда, предвиден за това в TP. В настоящия случай оставащите съдружници в дружеството са взели решение да поемат освободените дружествени дялове и да променят дружествения договор съобразно взетите решения, което е изцяло от тяхната компетентност. При извършеното преразпределение на дяловете стойността на регистрирания капитал не се променя, а се запазва, поради което заявителят в регистърното производство няма задължение да представя доказателства, че съдружникът, поел освободените дялове, е внесъл стойността им в капитала на дружеството. Дали стойността на дяловете реално е внесена от съдружниците, поели съответните дялове, е въпрос на вътрешни взаимоотношения между съдружниците и не попада в обхвата на проверката, дължима от длъжностното лице по регистрацията. А доколкото със заявлението е представено решение на оставащите съдружници за уреждане на имуществените последици от напускането на един съдружник чрез поемане на дружествените му дялове, както и за съответните промени в дружествения договор, съдът намира, че са изпълнени всички законови изисквания в степента, изискуема в регистърното производство.

Изпълнени са формалните изисквания както на ТЗ, така и на Наредба №1/14.02.2007 г. за вписване на заявените промени. Към заявлението е представено решение от 14.10.2025 г. на ОС за съдбата на дружествените дялове на напусналия съдружник и актуален дружествен договор, в който са уредени промените съгласно чл. 115 ТЗ, подлежащи на вписване по партидата на дружеството съгласно чл. 119, ал. 2 и ал. 4 ТЗ. Общото събрание не е вземало решение за увеличаване или намаляване на капитала, в който случай дружеството би следвало да удостовери изпълнение изискванията на чл. 150 и чл. 151 ТЗ.

Следва да се отбележи, че проверката на длъжностното лице, съответно на съда в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ не надхвърля дължимата в интерес на третите лица и кредитори на дружеството, за съответствие на вписания регистриран дружествен капитал, който не се променя и е бил внесен изцяло още към учредяването на дружеството.