Решение № 832 от 19.02.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Административно наказателно дело 3704/2022
- Вид
- Решение № 832
- Подписан
- 19.02.2023
- Състав
- СИМОНА ИВАНОВА УГЛЯРОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 11 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 18 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 28 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 34 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 44, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 57 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 121, ал. 3 · Закон за виното и спиртните напитки
- чл. 218, ал. 7 · Закон за здравето
- чл. 55, ал. 3 · Закон за здравето
- § 1, т. 20 · Закон за здравето
- чл. 23, ал. 1, т. 1 · Закон за ограничаване на плащанията в брой
- чл. 118 · Закон за радиото и телевизията
- чл. 127, ал. 2 · Закон за радиото и телевизията
- чл. 188 · Закон за радиото и телевизията
- чл. 75, ал. 1, изречение второ · Закон за радиото и телевизията
- чл. 75, ал. 1 · Закон за радиото и телевизията
- чл. 75, ал. 2 · Закон за радиото и телевизията
- чл. 93, т. 9 · Наказателен кодекс
- чл. 9, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 283 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 314, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 832 гр. София, 19.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря БРАНИМИРА В. ИВАНОВА ПЕНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно наказателно дело № 20221110203704 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Д.Р.“ АД, ЕИК ХХХХХ срещу Наказателно постановление (НП) № РД-10-5 от 16.02.2022 г., издадено от Председателя на Съвета за електронни медии, с което на дружеството – жалбоподател на основание чл. 126, ал. 1, вр. чл. 127, ал. 2 от Закона за радиото и телевизията и на основание чл. 218, ал. 7 от Закона за здравето /ЗЗ/ е наложена имуществена санкция в размер на 4000 лева за нарушение по чл. 75, ал. 1, изр. 2 от Закона за радиото и телевизията, както и имуществена санкция в размер на 5000 лева за нарушение на чл. 55, ал. 3 от Закона за здравето.
В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, в която връзка се сочи, че съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП са постановени при съществени нарушения на процесуалните правила, в противоречие с материалния закон и са немотивирани. Поддържа се, че съгласно легалната дефиниция, изведена в чл.
75, ал. 2 от ЗРТ, скрито търговско съобщение е представянето с думи, звук или картина на стоки, услуги, наименование, търговска марка или дейности на производител на стоки или доставчик на услуги в предавания, когато с това представяне доставчикът на медийни услуги цели осигуряването на реклама и то би могло да подведе аудиторията по отношение на своята същност, особено ако е направено срещу възнаграждение или подобно 1 заплащане, като в случая в предаването „Д.К.” не е излъчено скрито търговско съобщение по смисъла на цитираната разпоредба, което би могло да подведе слушателската аудитория по отношение на своята същност, тъй като не са представяни стоки и услуги с цел осигуряване на реклама, а става дума за интервю, в което гостът на предаването Е.У. обрисува последните няколко години от живота си, посещавайки Балканския регион. На следващо място се сочи, че невярно е изложеното в НП твърдение, че водещите рекламират фирмата и нейната дестилерия, имайки предвид, че никъде във възпроизведения разговор не се споменава кой е производителят на това уиски, нито пък водещите предоставят сведения за каквато и да е била дестилерия. Отделно от това се навежда, че наказващият орган не е привел никакви доказателства за установяване на субективния елемент от нормата на чл. 75, ал. 1, изр. „второ“ във връзка с ал. 2 на същата разпоредба от ЗРТ, а именно – целта на скритото търговско съобщение.
Извън гореизложеното и във връзка с твърдяното нарушение по чл. 55, ал. 3 от Закона за здравето се навеждат доводи, че „Д.Р.“ АД не е излъчило на 12.11.2021 г. по програма „Д.Р.” в град София, в предаването „Д.К.” непряка реклама на спиртни напитки, като в случая не може да се направи констатация за извършено нарушение, доколкото възпроизведеният разговор е интервю и фокусът в него е личният и професионалният живот на момиче от Ирландия, което изразява и своята висока оценка за Република България като страна, в която желае да остане. Сочи се, че презумирането, че гост в предаването е споменал марка спиртна алкохолна напитка, не е достатъчно, за да се изпълни фактическият състав на чл. 55, ал. 3 от Закона за здравето във връзка с пap. 1, т. 20 от ДР на Закона за здравето, тъй като без допълнителна проверка за каква точно марка, наименование, стока и производител става дума, слушателите не биха могли да свържат стока с конкретна спиртна алкохолна напитка, а от там и да бъдат засегнати защитените със Закона за здравето обществени интереси. От процесното съобщение не би могло недвусмислено да се установи, че то е насочено към неограничен кръг уязвими лица преди 22:00 ч., провокирайки ги към употреба на спиртни напитки. В резултат не е налице и засягане на правно защитим интерес, а оттам и административно нарушение.
Излагат се подробни съображения за маловажност на нарушението, както 2 и че не са обсъдени от АНО предпоставките за квалифициране на нарушението като маловажно. Навежда се, че нарушението е недоказано.
Счита, че СЕМ не е изпълнил задължението си по чл. 118 от ЗРТ и няма прието решение за налагане на имуществена санкция. Счита, че не са дадени задължителни предписания на жалбоподателя по реда на чл. 23, ал. 1, т. 1 от ЗОАРАКСД. Намира наказанието за явно несправедливо. Сочи, че свидетелите, посочени в АУАН нямат преки впечатления от програмата на радиото.
По изложените съображения се иска от съда атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание дружеството - жалбоподател чрез процесуалния си представител поддържа жалбата на основанията, изложени в нея. Сочи, че от приобщените по делото доказателства и доказателствени средства не може да се установи датата на изготвяне на процесния запис и от каква систЕ. е бил извлечен същият. Подробни доводи относно съществото на спора развива в писмени бележки с идентични доводи. Претендират се сторените в производството разноски за адвокатско възнаграждение.
ВъззиваЕ.та страна чрез процесуалния си представител поддържа становище за законосъобразност на атакуваното НП и моли същото да бъде потвърдено. Допълнителни аргументи развива в писмени бележки.
Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени обхвата на съдебния контрол, събраните по делото доказателства и направените доводи, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие от фактическа страна следното:
На 15.11.2021 г., в административната сграда на Съвета за електронни медии, гр. София, бул. „Шипченски проход“ № 69, при извършване на преглед на записи (мониторинг) от Интегрирана систЕ. за мониторинг (ИСМ) на СЕМ на радиопрограма „ХХХХХХ”, разпространявана на честота 105.0 M H z за гр. София от доставчика на медийни услуги „Д.Р.“ АД, било установено от свидетеля М., че на 12.11.2021 г. от 06:28 ч. до 10:00 ч., по радиопрограма „ХХХХХХ” било излъчено сутрешното предаване „Д.К.“ с водещи М.Д. и И.Р., като в рамките на това предаване, в часовия интервал от 09:40:35 ч. до 09:55:35 ч., било разпространено следното аудиосъдържание:
09:40:35 ч. Водещ М.Д.: И така, стана 9:40. Добро утро отново, 3
България, където и да си! 12-и ноември, петък е, в студиото с колегата Р. сме в компанията на две прекрасни дами. Ще си говорим за едно прекрасно уиски, така - искам да ви представя, уважаеми приятели - Е.У.. която е посланик на марката бранд амбасадор на „ХХХХ “ („Д.“) за България. Добре дошла!
Е.У.: Много благодаря, извинявам се за това, че трябва да говоря на английски.
Водещ М.Д.: Така, В.Г. ни помага с превода, благодаря и на Вас... И така, Е., първо да започнем с теб. Коя си ти, Е.?
Е.У.: Това е въпросът. Защо е тук това момиче? Аз съм посланик на марката „ХХХХ" („Д.") в България, това е моята основна работа. А отскоро отговарям за целия Балкански регион, така че пътувам до Сърбия, до Босна и Херцеговина, до Хърватин. Така че живея една мечта...
Водещ И.Р.: Добре, как те избраха специално теб да станеш посланик на „ ХХХХ “ („Д. ")?
Е.У.: Гледали ли сте „ Squid Game " („ Скуид гейм ")?
Водещ М.Д.: Това е „Игра на калмари “ на български, или както искат да го превеждат, така, така. Знаят слушателите какво е.
Е.У.: Процесът беше подобен на това, което се показва във филма „Squid Game “ („ Скуид гейм ").
Водещ М.Д.: Например какво?
Е.У.: Шегувам се... В Ирландия има програма, която е международна програма, за хора, които са завършили образованието си, така че наЕ.т се хор, обучават се и представят марката в различни държави за период от три години. Така че аз кандидатствах за тази работа по същия начин, по който човек би си купил билет за лотарията. Изобщо не си мислих, че ще получа тази работа. Получих имейл, в който казваха, в който пишеше:
„Честито, ти си посланик на марката „ХХХХ" („Д.") в България ".
Водещ М.Д.: А има ли мандатност?
Е.У.: 3 години е максималният срок, обаче аз се справям толкова добре, че решиха да ме задържат за по-дълго. Така че съм си тук и няма да се отървете от мен лесно...
Водещ И.Р.: И искаш да останеш завинаги?
Е.У.: Да, да..
Водещ М.Д.: Е, чак завинаги, айде...
Водещ М.Д.: Добре, сега - следващият въпрос. Първо - какво представяме днес?
Е.У.: Нали знаете, че майките не трябва да имат любимо дете, обаче все се случва така. Така че черният етикет на „ХХХХ Black Barrel" („Д.
ББ.") е моето любимо дете. Това е най-ценното от марката, от серията на „ХХХХ" („Д."), и е много специално уиски заради процеса на узряване. И всъщност това е един реверанс към бъчварите, които работят в „ХХХХ" („Д."). Знаем, че в Ирландия времето е кофти. Така че когато бъчвите се събират, за да се подготвят за дестилационния процес, те стоят отвън, няма пространство и ги вали дъждът, и студуват. И за да могат да се използват отново, се налага да бъдат обгорени отвътре. Така че това е, по 4 този начин ги връщаме отново към живота чрез леко обгаряне. Преди се е налагало това да се прави поради такава необходимост, а сега го правим съвсем умишлено и то се е превърнало в занаят. Така че ние си имаме бъчви от бърбън и ги обгаряме два пъти.
Водещ М.Д.: И сега ли бъчвите стоят навън?
Е.У.: Не, вече не. Сега имаме голяма дестилерия и достатъчно пространство, сега всичко е наред. Но го правим съвсем умишлено, защото знаем, че това дава специфичните аромати на уискито и нашата любов.
Водещ М.Д.: Добре, имаме въпрос към нашите слушатели, който сме задали от много рано сутринта. Така, колегата Р. ще ми помогне сега с моментния брой отговори...
Водещ И.Р.: Ами 223 коментара има до този момент, засега.
Водещ М.Д.: Сега не знам на какво се дължи - дали на прекрасното уиски, или на прекрасната Е....Не знам, защото това е рекорд сега до тук.
Е.У.: Кое е първото?
Водещ М.Д.: Не знам. Сега припомням въпроса - какви са характеристиките на уискито, което е престояло в двойно овъглени бъчви бърбън? Така...
Е.У.: Има ли верни отговори вече?
Водещ И.Р.: Вероятно, те са доста подробни отговорите.
Водещ М.Д.: Така, предполагам, че и Е. ще има подробен отговор, така че нека да го чуем.
Е.У.: Това уиски е родено от магията на двойното овъгляване па бъчвите. И когато се прави това овъгляване на вътрешността, дървото се „отваря" и то се карамелизира. И уискито може да „вдиша" в по-голяма степен ароматите на дъба, от който са направени бъчвите. Така че това уиски извлича още повече аромати от дървото и от бърбъна, който е стоял в бъчвите преди това. И всъщност е придобило уискито много сладникав оттенък, с много приятни ванилови нотки. И тъй като то се нарича „черна бъчва", ББ. (Black Barrel), защото става дума за овъгляване, много хора смятат, че то е с опушен вкус, но аз съм сигурна, че вашите слушатели са отговорили и правилно, защото не става дума за опушен вкус, а за сладникави нотки.
Водещ М.Д.: Можем ли да кажем, че признаваме, ако в отговора има думата „сладко"?
Е.У.: Да, ако се споменава за ванилови нотки, за сладникави нотки, за сладост - значи отговорът е верен.
Водещ И.Р.: Опушен няма, като гледам сега коментарите...
Водещ М.Д.: Е, ще видим. да. Сега, по нашите правила, разбира се, ние теглим на случаен жребии, теглим, така че няма да стане известен веднага победителят, след това ще стане известен. Сега, да попитам Е. — „ХХХХ" („Д.“) имат много интересни кампании - те са свързани с кино. с култура, с музика...
Е.У.: Да. така е. Всъщност в сърцето на марката е заложено сътрудничеството. Нашето уиски е изработено с толкова много гордост в себе си, включва и история. И маркетингът, нашите маркетингови 5 кампании, също следват тази посока. Точно по тази причина аз съм посланик за България, а не съм глобален посланик, т.е. за целия свят. Защото ние сме убедени, че е добре да се създаде една общностна култура. И използваме нашите контакти, нашите близки връзки с хората, които са нашите потребители. По тази причина аз съм толкова горда, че имам шанса да бъда посланик на марката.