Решение № 53 от 23.02.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Видин, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Т. Петков при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Пламен Т. Петков Административно наказателно дело № 20261320200123 по описа за 2026 година И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по жалба на И. Е. Б. с ЕГН ********** от гр.Монтана, общ.Монтана, обл.Монтана, бул.“Хаджи Димитър“, № 14, вх.“А“, ап.14, ет.8, срещу Електронен фиш за налагане на глоба: Серия К № 10942675 на ОД МВР Видин, за налагане на глоба за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДП , установено с автоматизирано техническо средство от 11.06.2025г., с което на лицето е било наложено административно наказание “глоба” в размер на 100лв. /сто лева/ на основание чл.189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДП.

В съдебно заседание жалбоподателят лично не се явява, със жалбата си оспорва електронния фиш, като незаконосъобразен и необоснован, и моли да бъде уважена жалбата му, като основателна.

Административно наказващият орган в съдебно заседание, не е взел становище по основателността на жалбата, и по законосъобразността и обосноваността на атакувания електронен фиш. Не се представлява, представител не се явява.

Въз основа всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, а 1 именно: цялостната административно-наказателна преписка, ЕЦОН клип, протокол за използване на АТС и протокол за проверка на АТС, съдът установи от фактическа страна следното:

На 11.06.2025г. в 16,18ч. в обл.Видин, общ.Видин, на път първи клас, № 1, на 11.3 км., РП I-1, при км. 12+300, с посока на движение от гр.Дунавци към гр.Видин, при въведено ограничение на скорста от 50 км./ч. с пътен знак В 26, МПС товарен автомобил „Мерцедес 316 ЦДИ“ с рег.№ М-4906-ВТ, е било заснето с автоматизирано техническо средство № 000355С8 със скорост от 74 км./ч., превишена скорост 24 км./ч. Впоследствие бил издаден електронния фиш за налагане на глобата в размер на 100лв. на жалбоподателя на горепосоченото основание по ЗДП, за това, че на 11.06.2025г. в 16,18ч. в обл.Видин, общ.Видин, път първи клас № 1, на 12.3 километър, РП I-1 при километър 12+300, с посока на движение от гр.Дунавци към гр.Видин, МПС товарен автомобил „Мерцедес 316 ЦДИ“ с рег.№ М-4906-ВТ, е бил заснет с автоматизирано техническо средство № 000355С8 със скорост от 74 км./ч., разрешена 50 км./ч., превишена 24 км./ч., и въведено ограничение на скоростта с пътен знак В 26.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Безспорно е установено по делото, че на посочената дата и час процесният автомобил е бил заснет с автоматизираното техническо средство със скоростта, както е посочено по-горе. Съдът обаче намира, че неправилно АНО е квалифицирал нарушението като такова по ЗДП и наложил съответната санкция, поради което електронния фиш следва да бъде отменен, като незаконосъобразно издаден. Съдът намира налице основание за отмяна, за което обективира съображенията си, както следва:

Съгласно събраните по делото писмени доказателства – цялостната административно-наказателна преписка, ЕЦОН клип, протокол за използване на АТС и протокол за проверка на АТС, към заявения момент на твърдяното за извършено нарушение не е доказано по безспорен и категоричен начин факта дали жалбоподателката е управлявала процесното ППС. Последната е представила по делото два броя договори за наем, по сила на които е 2 предоставила на друго лице владението, стопанисването и експлоатацията на визираното превозно средство. То е било във властта на друго лице. Не е било управлявано от Б. – това се явява не доказано по категоричен и безспорен начин. В тази насока административно-наказващият орган не е изпълнил със съдържание ролята си и функцията в процеса за доказване по несъмнен и недвусмислен начин посочените от него време, място и обстановка, които са в основата на констатирането на административно нарушение. Тежестта на доказване на осъществено деяние е върху административно-наказващия орган, предприел процесуални действия и привлякъл към административнонаказателна отговорност дадено лице. Жалбоподателят в достатъчна степен е аргументирал своята защита. Административно-наказващият орган следва да доказва неговото авторството. За времето на твърдяното за извършено нарушение не е доказано по безспорен и категоричен начин обстоятелството на управлението на въпросното ППС от жалбоподателката. Същата е приложила към жалбата си договори за наем и за предоставяне на превозното средство под формата на наем на друго лице, което е разполагало с правото и възможността за управлението върху автомобила. Той е бил в управлението на наемател.

Горната фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от събраните и приложени по делото писмени и гласни доказателства.

От изложеното по-горе следва, че жалбоподателят не следва да понесе административно-наказателната отговорност, каквато му е ангажирана. Той не е извършил твърдяното административно нарушение, нито от обективна, нито от субективна страна. Административно наказващият орган не правилно е определил и наложил административното наказание. Оспорваният електронен фиш следва да бъде отменен, като незаконосъобразен и необоснован.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1,т.3 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Електронен фиш за налагане на глоба: Серия К № 10942675 на ОД МВР – Видин, с който на И. Е. Б. с ЕГН ********** от гр.Монтана, общ.Монтана, обл.Монтана, бул.“Хаджи Димитър“, № 14, вх.“А“, ап.14, ет.8, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100лв.

3

/сто лева/.

Решението може да бъде обжалвано пред видинския административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4