Определение № 29739 от 17.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29739 гр. София, 17.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20261110116665 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК.

С искова молба ищецът е направил искане за освобождаване от заплащане на държавна такса по предявените установителни искове по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 22 от ЗПК и чл. 55, ал. 1, пр. I от ЗЗД, във вр. недействителност на договори за потребителски кредит. Представя декларация за материално и гражданско състояние.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, в т.ч. служебно изготвени справки за имуществено състояние на ищеца, приема следното:

Преценката дали страната следва да бъде освободена от заплащане на такси и разноски, както и в какъв обем е на съда. Тя се следва от необходимостта за това за случая, която от своя страна се определя от извършените процесуални действия по делото, в т.ч. се съобрази евентуалната процесуална позиция на другата страна. В този смисъл, предварителното освобождаване от всички дължими такси (и разноски) е необосновано, защото не се отчита конкретната нужда по делото според извършените процесуални действия на страните.

Защитаваният материален интерес или цената на установителния иск е стойността на предоставените заемни средства, на осн. чл. 69, ал. 1, т. 4, пр. 1 от ГПК, вж. и Определение №1367/05.05.2025 г. по т.д. №763/2025 г. по описа на ВКС, I т.о Поради това дължимата държавна такса по първите три договора за кредит е минималната от 25,56 евро или 76,68 евро, а за останалите- 120,66 евро, на осн. чл. 1 от ТДТГПК.

От данните, съдържащи се в декларацията и доказателствата, може да се приеме, че ищцата работи и получава месечно доходи 815 евро, не е в граждански брак, не упражнява търговска дейност, не плаща наем за жилище, има разходи за лечение от 100 евро и осигурява издръжка на едно лице; има недвижим имот и земеделска земя и едно МПС, което било предадено за скраб.

Поисканата от съда защита е по договори за потребителски кредит от 2022 г., като последните три са 2025 г., а само по договора от 11.08.2025 г. не е настъпил падежа. Не се твърди правната сфера на ищцата да е обременена от евентуално от принудително изпълнение. В тази връзка и темпорален аспект подготовката за защита по спорното материално право не налага спешност и страната може да предвиди евентуално необходимите й разноски за водене на делото. В настоящия случай е минималната дължима държавна такса, която може да се обезпечи при 1 предварителна организация на защита при получавани ежемесечно доходи.

Съдът констатира, че ищцата не е обявила обстоятелствата по договор за наем, вписан на 20.01.2022 г. в СВ, за три поземлени имота, за които няма данни да са прекратени – имот №*** - 1714.000 кв. м, м. Бели камък, с.

Сеславци; имот №*** - 2809.000 кв. м, м. Бели камък, с. Сеславци, имот №*** - 3061.000 кв. м, м. Ръто, с. Сеславци. Относно това обстоятелство в писмената декларация по чл. 83 от ГПК ищецът е декларирал като несъществуващо. Също така, от официалните справки от Столична община и КАТ не се установява дерегистрация на притежавания лек автомобил.

Процесуалната възможност по чл. 83 от ГПК изисква от страната пълно, точно и добросъвестно да декларира гражданско и материално състояние.

Изложеното налага извод, че имущественото състояние на ищеца не е в такава степен утежнено, че да е пречка и основание за освобождаване от заплащане на таксата. Не може да се приеме, че лицето няма достатъчно парични средства, с които да заплати държавната такса, при условията на ежемесечно получаване на възнаграждение, и имуществото, с което разполага, както и че това имущество не се изчерпва за обезпечаване на обичайните и жизнено важни потребности на лицето. Освен това, има обосновано съмнение за това, че имущественото състояние на ищеца е в такава степен утежнено, че да е основание за освобождаване от заплащане на дължимата такса, с оглед на несъответствието между претендираната социална закрила и недекларираните обстоятелства.

Предвид гореизложеното, съдът

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 83, ал. 2 от ГПК на ищеца А. Н. П. за освобождаване от заплащане на държавна такса за разглеждане на искова молба в производството по гр. дело №16665/2026 г. по описа на СРС.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от настоящото определение да се връчи на ищеца чрез пълномощник.

Делото да се докладва след изтичане срока за обжалване за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2