Определение № 1822 от 26.05.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1822 гр. Варна , 26.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20213100501006 по описа за 2021 година Производството е образувано по повод частната жалба в х . № 5819/14.04.2021г, подадена о т П. К. П. против определението на ВРС-IXс-в № 667/26.03.2021 г по гр.д.№ 4385/2021, с което е прекратено производството по делото поради липсата на правосубектност у ответната страна по делото.

Счита определението за незаконосъобразно и затова моли за неговата отмяна и връщане за продължаване на съдопроизводст вените действия от ВРС.

Подадената частна жалба е депозирана в срока по чл.275 ГПК, от ненадлежна страна и затова е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството е образувано по заявление на П. К. П. ЕГН ********** от гр.Варна ул.„Драган Цанков" № 4, офис 1, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК и изп.лист срещу длъжника „Инова Консултинг" ЕООД БУЛСТАТ 103955212, за сумата в размер от 400лв, представляваща адв.хонорар по договор за правна защита и съдействие, сключен между страните на 1.08.2008г.

От представеното удостоверение по ф.д.№ 2552/2005г на ОС-Варна е видно, че, считано от 01.02.2017г търговското дружество „Инова Консултинг"ЕООД е било заличено от ТР като търговец. Следователно, заличаването е настъпило преди завеждането на настоящото дело. Така гражданските притезания са заявени срещу несъществуващ правен субект. Не са предявени и срещу евентуални негови универсални правоприемници, което би било допустимо по арг. от ТР № 4/2013г на ОСГТК на ВКС.

При липсата на една от изискуемите абсолютни положителни процесуални предпоставки за допустимост на производството, за които съдът има задължението да следи 1 служебно, а именно процесуалноправната легитимация на ответника, производството е недопустимо и това обуславя неговото прекратяване /арг. от т.2 на ТР № 1/2017г на ОСГТК на ВКС/, както правилно е процедирал ВРС.

В допълнение може да се посочи, както правилно е отбелязал и РС, позоваването на посочения от заявителя законов текст е свързано с правото на лицата по §5а ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, когато е било открито имущество на заличения търговец, да подадат заявление за ликвидация на осн.чл.273 ал.2 ТЗ и след 31.01.2017г, но не и заявление по чл.410 ГПК.

Предвид изложеното подадената жалба е неоснователна и затова постановеното от ВРС определение следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определението на ВРС-IXс - в № 667/ 26.03.2021 г по гр.д.№ 4385/2021, с което е прекратено производството по делото поради липсата на правосубектност у ответната страна.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в едноседмичен срок от уведомяването на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2