Решение № 506 от 05.02.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 506 гр. Пловдив, 05.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Недялка Н. Вълчева при участието на секретаря Иванка Анг. Боева като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело № 20255330115171 по описа за 2025 година

Предявен иск с правно основание чл. 150 СК.

Ищецът И. К. Ш. ЕГН**********, действаща чрез майката и законен представител – Я. К. Я. ЕГН **********, е предявила иск за увеличаване размера на определената месечна издръжка, която ответникът К. В. Ш. ЕГН ********** и заплаща – а именно от 300лв. в размер на 450лв.

Съдът е сезиран с искова молба от Я. Я. в качеството й на майка и законен представител на малолетната И. Ш., срещу К. Ш..

Твърди се, че с Протоколно определение № 6198 от 27.06.2023г. по гр. дело №4551/2023г. на ПРС е одобрена спогодба по отношение упражняване на родителските права, режима за лични контакти и месечната издръжка на малолетното дете И. Ш., като бащата се е задължил да заплаща месечна издръжка в размер на 300лв. Изминали са повече от две години от одобряване на спогодбата, като икономическите условия в страната са се променили осезаемо, а и МРЗ е в различен размер, а тя е критерият спрямо който се изчислява минималната издръжка в страната. Предвиждат се инфлационни процеси и стремеж към повишаване на жизнения стандарт на гражданите, вкл. и на малолетните деца ,чийто родители са разделени. В момента детето и 1 ученичка в **** клас на ОУ „******“. В началото на учебната година за подготовката на детето за училище майката е отделила около 150лв. за учебни помагала, 200лв. за закупуване на униформа, 150лв. за ученическа раница и чанта за храна, закупила е нови обувки, дрехи, екипи на детето. Отделно от подготовката за училище, всеки сезон закупува такива. На детето се осигуряват джобни, които са около 10лв. на ден или 200 лв. месечно за учебните дни. Твърди се, че жилището, което обитават майката и малолетната И., е собственост на майката на Я. Я., а стаята на детето И. имала нужда от ремонт, който включвал премахване на тапети, шпаклоква, замазка, като с помощта на родителите си майката е извършила необходимия ремонт, а сестрата на майката е закупила подходящи мебели за обзавеждане на стаята на детето.

Твърди се, че малолетната И. е често боледуваща, има нужда от средства за лечение. За 2025 година майката нямало право на повече болнични и заради честото боледуване на детето се наложило да се явява на лекарска комисия, поради което и трудовото й възнаграждение не е в пълен размер. Детето не посещава извънкласни занимания поради невъзможността на майката да отдели средства за тях. Месечните трудови доходи на бащата са достатъчни, за да заплаща издръжка в размер на 450,00лв. за ъдщеря си И.

Ето защо от съда се иска да увеличи размера на определената издръжка от 300лв. на 450лв. месечно, считано от постъпване на исковата молба в съда , ведно със законната лихва до окончателното й изплащане. Прилагат се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника.

Същият не оспорва, че е баща на детето, както и че е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 300лв. понастоящем. Твърди се, че родителите са запазили нормални отношения по между си и си комуникират по въпросите, свързани с отглеждането на детето.

Твърди се, че бащата взима детето при себе си за по няколко дни, дори и когато детето не посещава училище заради ваканция или заболяване, и около една трета от времето през месеца детето пребивава при бащата, като в този период той му осигурява всичко необходимо. Бащата полага непосредствените грижи за детето, вкл. извън определения режим за лични отношения и участва активно в отглеждането, възпитанието му, осигуряване на ежедневните му 2 разходи. Редовно му закупува дрехи, играчки, помагала за училище, лекарства.

Предоставя на майката допълнителни суми при извънредни нужди на детето.

Например през м.септември 2025г. е предоставил 150лв. за подготовката на детето за училище, както и смарт часовник със СИМ карта, за да имат родителите връзка с детето. Твърди се, че бащата желае да осигури всичко необходимо за детето си, но има финансови затруднения, тъй като доходите му са намалели в сравнение с 2023г., когато е била определена издръжката. Тогава неговите доходи са възлизали на 2300лв., а към настоящия момент са в размер на 1800лв.

Същевременно се сочи, че ответникът има още едно дете - Н. К. Ш. , на ***г., към което също има задължение за издръжка и заплаща такава.

С част от средствата от получен от ответника потребителски кредит , страните са направили ремонт на жилището, в което са живели съвместно, а понастоящем живеят майката и детето. В момента ответникът заплаща вноска от 723,76лв. за погасяване на получения кредит. Единствените му доходи са от трудово възнаграждение около 1800лв. месечно. След заплащане на издръжката на децата и таксата по потребителския кредит, въпреки че работи на две места, ответникът едва разполага със средства за посрещане на собствените си нужди.

Твърди се, че не са налице основания за изменение на издръжката и не са настъпили съществени промени в обстоятелствата от определянето й през 2023г. Аналогични са разходите на детето с тези, които то е имало, когато издръжката е била определена в размер на 300лв. Не би могло да се приеме, че в последните две години животът е поскъпнал драстично, тъй като определения от НСИ индекс на инфлацията е 2,2% за 2024г., а за 2025г. през месец септември - 5,6%, т.е. на практика не са налице изменения в социално-икономическите условия в страната. Доходите на ответника са намалели, като същият има задължение за издръжка към две деца.

Същевременно доходите на ищцата, която също има задължение да участва в издръжката на детето си, са се увеличили значително в последните две години и са по-високи от тези на бащата.

Ето защо от съда се иска да отхвърли изцяло исковата претенция като неоснователна. Правят се доказателствени искания. Прилагат се писмени доказателства.

3

Квалификацията на иска е чл. 150 от СК.

Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

От представеното по делото копие от удостоверение за раждане се установява, че малолетната ищца И. К. Ш. ЕГН ********** е дъщеря на ответника К. В. Ш. ЕГН **********.

Видно от приетата служебна бележка /л.6/ малолетната ищца е ученичка в ОУ,,********,, гр.П., дневна форма на обучение.

С определение, обективирано в протокол №6198/27.06.2023г. по гр.д.

№4551/2023г. на ПРС, 3-ти бр.с., упражняването на родителските права спрямо детето на страните – И., е предоставено на майката Я. Я., а за бащата е определен режим за лични контакти и издръжка в размер на 300лева, считано от 01.04.2023г.

Приобщени по делото са 5бр. платежни документи, видно от които ответникът заплаща издръжка на другата си дъщеря – Н. Ш., в размер на 200лева месечно, като в един от месеците е заплатил 400лв., а в друг – 250 лева.

От разпита на св. М. /без родство/ се установява, че тя познава семейството, близка приятелка е на майката Я. Я.

Знае, че последната е живяла на съпружески начала с ответника и че двамата са родители на детето И. От около 5 години родителите не живеят заедно. След раздялата детето се отглежда от майката и тя полага преките грижи за него. Двете обитават жилище в гр.П., собственост на Я. Детето е в период на активен растеж, налага се често да му се закупуват дрехи и обувки, защото са му станали малки.

Детето И. е често боледуващо, което е свързано с допълнителни разходи.

За подготовката му за **** клас майката му е закупила раница, учебни помагала, направила ремонт на детската стая. За ремонта и помогнал баща и, а обзавеждането закупила сестра и. Свидетелката не знае бащата да е давал средства на детето извън определената издръжка.

Знае, че бащата има по-голяма дъщеря, която също не е навършила 4 пълнолетие.

Бащата има връзка с детето И., взима го при себе си в рамките на определения режим за лични контакти, но понякога има случаи да не го вземе или да го върне по-рано от определеното. Случвало се е да взима детето и извън режима, но рядко. Свидетелката има чести контакти с майката и детето – около 3 пъти седмично.

Преди ремонта детската стая в дома на Я. изглеждала зле –имало мухъл по стените, стари тапети, старо легло.

От разпита на св. Д. /без родство/ се установява, че той знае, че ответникът е живял на съпружески начала с Я. Я. и че са родители на И. – *** годишна, понастоящем ученичка в **** клас.

От около 5-6 години родителите не живеят заедно. Бащата се вижда с детето, взима го при себе си около 3-4 пъти месечно, като детето остава с преспиване, заплаща издръжка, като свидетелят не знае в какъв размер е.

Ответникът има и по-голяма дъщеря - Н. Свидетелят предполага,че ответникът дава допълнителни средства за издръжката на И. поне веднъж в месеца.

Ответникът живее в жилище на родителите си в гр.П. заедно със своя баща. Работи в з. к., занимава се с поддръжка на к. и у. к. Свидетелят е близък и с ответника, и с майката на детето. Дъщеря му и детето И. са близки приятелки.

Преди ответникът работел като в. дълги години. Когато детето е имало нужда бащата му е закупувал дрехи,лекарства. Лятото бащата води детето на почивка заедно с по-голямата му сестра . Работата си в **** ответникът напуснал по свое желание.

Свидетелят знае, че бащата е закупувал обувки, лекарства на детето, като това се е случвало не по-малко от 5-6 пъти.

Приобщено по делото е съдебно решение №185/20. 01. 2015г. за развод между ответника и съпругата му – З. Ш., като упражняването на родителските права по отношение на общото им дете – Н. Ш., са предоставени за упражняване на майката, а бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 100лева.

Видно от приетия по делото социален доклад се установява, че към 5 момента грижите, отглеждането и възпитанието на малолетната И. са поети от майката, бащата има контакт с детето. Майката посреща по подходящ начин потребностите на момичето. В интерес на детето е да му се определи издръжка, която да е съответна на възрастта и потребностите му и да му осигури сигурност и стабилност в ежедневието.

От приобщената справка от НАП-ТД-П. се установява, че майката Я. Я. работи по трудов договор, реализира месечно през 2025г. около 2000лева трудово възнаграждение. Ответникът К. Ш. също работи, към края на 2025г. е осигуряван на 1770-2030лева месечен доход, през 2024г е реализирал по-висок доход като служител на ****- около средната за страната работна заплата.

Същият е съсобственик на три недвижими имота.

От приобщената справка от ,,ГРАО,, се установява, че майката няма други деца освен И., а бащата е родител и на детето Н. Ш., което е на *** години, предстои му навършване на пълнолетие на *******г.

Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел на ищеца и ответника, като намира същите за обективни, последователни, безпротиворечиви и кореспондиращи с останалия доказателствен материал по делото.

Приобщените писмени доказателства се кредитират от съда в пълен обем, като относими към предмета на делото и съответстващи на наведените твърдения, подлежащи на доказване от ищеца и ответника.

Изцяло се кредитира и приетият по делото социален доклад, като обективно и компетентно изготвен и отговарящ в пълнота на поставените въпроси.

При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:

За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на детето следва да се установи, че ответникът е баща на детето, като следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от родителите на детето, с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка на дъщеря си.

Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно 6 разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.