Решение № 754 от 20.02.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 754 гр. Пловдив, 20.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Весела П. Кърпачева при участието на секретаря Таня Г. Ангелова като разгледа докладваното от Весела П. Кърпачева Гражданско дело № 20255330115438 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл.92, ал.1 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че между ищеца „Интелигентни трафик системи“ АД и ответника В. Д. С. е сключен договор № ****г. на основание Общи условия за предоставянето на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки) чрез онлайн платформата на Ищеца www.tollpass.bg, където ответникът е създал потребителски профил и е генерирало процесния договор, сключен при общи условия. Ищецът сочи, че ответникът е заявил и получил 1 бр. бордово устройство сер. № ***, което е доставено с приемопредавателен протокол на бордови устройства № ***** г. Към дата**** г. ищецът е установил, че не е налице по Договора генериране на пътни такси от ППС, с което е асоциирано бордовото устройство за период от повече от 30 последователни календарни дни, поради което се е възползвал от правото си съгласно разпоредбата на т. 15.16 от общите условия да прекрати едностранно и предсрочно с отправяне на писмено уведомление незабавен ефект срокът на ползване на Бордовото устройство, с изпращане на уведомление № *****г. Твърди, че с уведомлението ответникът е поканен да върне на ищеца бордовото устройство, посочено в Приложение № 1 към уведомлението в срок до 15 календарни дни от датата на получаване на уведомлението, в изправно състояние, без да е налице физическо или софтуерно манипулиране, като в случай че бордовото устройство, не бъде върнато в указания срок, ответникът ще дължи съответните неустойки, а именно: т. 5.3. неустойка за липсващо (погинало или загубено или откраднато) бордово устройство: при липса на Бордово устройство, предоставено на Ответникът за временно ползване, на ответника се начислява неустойка в размер на 300 лева за всяко бордово устройство. Към неустойката за липсващо (погинало или загубено или откраднато) бордово устройство се начислява кумулативно и неустойката за непълна окомплектовка на бордово устройство по т. 5.2. от ценоразписа: при установено от ищеца нарушение на цялостната окомплектовка на бордово устройство, след връщане на бордово устройство от ответника, на ответникът се начислява неустойка в размер на 25 лева.

1

Ищецът твърди, че с посочения 15-дневен срок, ответникът не му е върнал бордовото устройство, посочено в Приложение № 1 към Уведомлението, с оглед на което е издадена заявка за плащане № *****г., в която за невърнатото от ответника бордово устройство е начислена неустойка общо в размер на 325 лв., представляващи неустойка за липсващо Бордово устройство в размер на 300 лв. и неустойка за непълна окомплектовка на Бордово устройство в размер на 25 лв. съгласно т. 5.3 и т 5.2 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия. В допълнение на посочената сума ответникът дължал и сума в размер на 6,50 лв. за такси по предплатения баланс по договора, съгласно издадена фактура № *******г. в размер 6,50 лв. - Такса предаване на данни и софтуерна актуализация БУ. Въпреки отправената покана за доброволно плащане на процесните суми, ответникът не изпълнил задълженията си.

Предвид изложените твърдения, ищецът предявява настоящите искове, моли за тяхното уважаване и присъждане на разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника В. Д. С..

Същата не се явява в откритото съдебно заседание и не е направила искане делото да се разгледа в нейно отсъствие. Ответникът е уведомен за последиците на чл.238 ГПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищцовото дружество с писмено становище от *** г. преди датата на откритото съдебно заседание прави искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание лично – л.11 от делото. Препис от исковата молба също е връчен на ответника лично – л.6 от делото.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства, се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира. Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените искове да се уважат. Като законна последица от уважаването на исковете е присъждането на законна лихва върху главницата от депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – **** г., до окончателното изплащане на вземането.

По отношение на разноските:

При този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК има ищцовата страна за заплатена държавна такса в размер на 25,56 евро.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА В. Д. С., ЕГН: **********, адрес: село Б., ул. „О.“ № ** да заплати на „Интелигентни трафик системи“ АД, ЕИК: 201988199, със седалище и адрес на 2 управление: гр. София, бул. „Никола Вапцаров“ № 53В, ет.4, офис 6 по предявения иск с правно основание чл.92 ЗЗД, сумата от общо 169,49 евро (сто шестдесет и девет евро и четиридесет и девет евроцента), от които сума в размер на 166,17 евро, представляващи неустойка за липсващо Бордово устройство и сума в размер на 12,78 евро - неустойка за непълна окомплектовка на Бордово устройство съгласно т.5.3 и т.5.2 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия, както и сума в размер на 3,32 евро - такси по предплатения баланс по Договора, ведно със законната лихва върху претендираните суми за периода от датата на завеждане на исковата молба - ****г., до окончателното им изплащане.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3