Решение № 439 от 27.05.2021, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 439 гр. Плевен , 27.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Христо С. Томов при участието на секретаря РУМЯНА И. КОНОВА като разгледа докладваното от Христо С. Томов Гражданско дело № 20214430100375 по описа за 2021 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от Х.Д. Ф.- К. от *** против „***“ ООД гр.

П.. В молбата се твърди, че по силата на завет, посочен в саморъчно завещание на покойната Л. К. М., б. ж. на ***, ищцата е наследила недвижими имоти в гр. П., подробни описани в завещанието. Твърди се, че за същите са били съставени констативни нотариални актове № *** /*** и ***/ ***, и двата от *** год. на *** гр. П., по силата на които ищцата се е легитимирала като собственик на следните недвижими имоти:

1. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със заповед № ***/ *** год. на изпълнителен директор на ***, с адрес: гр. П., ***, ведно с всички застроени в същия поземлен имот сгради и самостоятелни обекти в тези сгради, както и 2. 262, 19/360 идеални части от поземлен имот с идентификатор ***.*** с адрес: гр. П., *** ***, ведно с целият първи етаж от сграда с идентификатор ***.*****, и цялата двуетажна сграда с идентификатор № ***.*****, респ.

1 самостоятелните обекти, разположени в тези сгради. Твърди се, че праводателката на ищцата е починала на *** год. като смъртта й е била обявена по реда на чл.15 от ЗЛС с влязло в сила съдебно решение, въз основа на което е бил издаден акт за смърт № ***/ *** год. Твърди се, че след приключване на посочената процедура завещанието на г-жа М. е било надлежно обявено и съответно вписано в *** гр. П. през 2017 год. Твръди се, че след този момент ищцата е осъществила контакт с лицата, ползващи обекти в наследените имоти по силата на договори за наем, сключени между тези лица и праводателката й Л. М.. Твърди се, че всички тези лица, включително представителят на ответното дружество, сами са посочили кои помещения са ползвали и при каква наемна цена; съответно са били сключени нови наемни договори между ищцата и същите наематели на посочената от тях цена, а впоследствие между тези лица- с изключение на ответното дружество, и ищцата са се сключили и изпълнили нарочни споразумения, уреждащи обезщетение за ползването на съответните помещения за периода от датата на смъртта на бившия собственик до датата на новите наемни договори. Твърди се, че предвид конкретната ситуация ищцата е поискала като обезщетения и е получила суми, далеч no- ниски от пазарните стойности, с цел бързо и доброволно уреждане на въпроса и продължаване на нормалната работа на наемателите. Твърди се, че управителят на ответното дружество е предал на ищцата 4 бр. договори за наем с праводателката на ищцата- покойната г-жа М., сключени на *** год., по силата на които дружеството е получило ползването на 4 броя обекти от двата имота (и от имота на *** ***, и от имота на ****) срещу обща сума от 610 лв. Твърди се, че същият обаче е посочил, че е ползвал и ползва и други обекти, извън описаните в договорите за наем, както и че разполага с ключове за всички обекти от двата имота, които в момента не са били заети от наематели.

Твърди се, че в този случай ищцата е направила отстъпка и е сключила с „***“ ООД договор за наем на *** год., по силата на който на дружеството са били предоставени за ползване както обектите по предишните договори за наем, така и другите посочени от него и ползвани от него обекти, общо за същата цена от 610 лева. Твърди се, че на представителя на ответното дружество е било направено предложение за уреждане въпроса за обезщетението за ползване за периода от смъртта на бившата собственичка до датата на новия наемен договор, при цени, далеч по- ниски от посочените в 2 договорите за наем от 2014 год., отново с цел бързо извънсъдебно уреждане на въпроса и продължаване на коректните отношения и занапред. Твърди се, че такова споразумение не е било постигнато. Твърди се, че след сключването на договор за наем на *** год. между ищцата и ответното дружество некоректното поведение на ответника е продължило. Твърди се, че наемните цени са били изплащани със забавяне или изобщо не са били изплащани наемни цени за определени периоди, особено след като в края на м. май 2018 год. с нотариален акт ***/ *** год. на *** гр. П. ищцата е отчужила пълния обем права, които притежава върху поземлен имот с идентификатор ***, с адрес: гр. П., ***, и всички застроени в същия поземлен имот сгради, в полза на трето лице. Твърди се, че с покана, връчена на 29. 11. 2018 год. на ответното дружество от *** с peг. № ***- гр. П., договорът за наем от *** год. е бил прекратен. Твърди се, че на 17. 12. 2018 год. управителят на дружеството е предал на ищцата ключовете за наеманите от него помещения в подемлен имот с идентификатор ***.*** с адрес: гр. П., *** ***, при дължими и неуредени плащания за наемни цени. Твърди се, че за периода от датата на откриване на наследството *** год. до 01. 11. 2017 год.- 40 месеца и 23 дни- ответното дружество е ползвало самостоятелни обекти в двата имота на ***- този на *** и този на ***, посочени в договорите за наем от *** год., за които обекти е била уговорена обща месечна наемна цена в размер на 610 лв. съобразно същите договорите за наем, респ. ответното дружество дължи обезщетение за ползването им в размер на пазарния наем, който, изхождайки от известната вече наемна цена е определен от ищцата, както следва:

- за помещение, находящо се в гр. П., *** ***, подробно описано в договора за наем, с погрешно посочена площ в същия от 39, 17 кв. м. (като за периода от 2014 год. до *** год. същото е било с вход от имота на *** ***), с висок таван, с остъклена северна страна и двойна врата, съответстващо на *** ***** по *** на гр. П. със застроена площ от 78 кв. м., брой етажи- *, за което в договора за наем от *** год. е уговорена наемна цена в размер на 80 лв. месечно, ищцата счита, че се дължи обезщетение в размер на 3 259, 35 лв. за посочения по- горе период;

- за помещение с предверие и втори етаж, находящо се в гр. П., ***“***, подробно описано в договора за наем, с погрешно посочена площ в същия от 35, 05 кв. м. (като за периода от 2014 год. до *** год. същото е било с вход от 3 имота на *** ***), съответстващо на *** ***.* по *** на гр.П. със застроена площ от 51 кв. м., брой етажи- *, за което в договора за наем от *** год. е уговорена наемна цена в размер на 80 лв. месечно, ищцата счита, че се дължи обезщетение в размер на 3 259, 35 лв. за посочения по- горе период;

- за магазин, находящ се в гр. П., ***“***, подробно описан в договора за наем, с погрешно посочена площ в същия от 14 кв. м., съответстващ на *** ***.***.*** по *** на гр.П. със застроена площ от 19 кв. м., за който в договора за наем от *** год. е уговорена наемна цена в размер на 225 лв. месечно, ищцата счита, че се дължи обезщетение в размер на 9 166, 93 лв. за посочения по- горе период;

- магазин, находящ се в гр. П., *** ***, подробно описан в договора за наем, с погрешно посочена площ в същия от 13 кв. м., съответстващ на *** ***.***.*** по *** на гр.П. със застроена площ от 17 кв. м., за който в договора за наем от ******** г. е уговорена наемна цена в размер на 225 лв. месечно, ищцата счита, че се дължи обезщетение в размер на 9 166, 93 лв. за посочения по- горе период; или общо за посочения период и за посочените помещения обезщетение в размер на 24 852, 20 лв.; както и други две помещения в имота на *** ***, съответстващи на:

-*** ***.***.*** със застроена площ от 25 кв. м. (разположено на втори етаж от сграда *** ***.*****); и

-*** ***.***.*** със застроена площ от 30 кв. м., (разположено на втори етаж от сграда *** ***.*****); за които два обекта ищцата счита, че се дължи обезщетение за ползване за посочения в т. 1 период общо в размер на 1 000 лв., респ. по 500 лв. за всяко от тези две помещения - за посочения в т. 1 период.

Твърди се, че за периода от 01. 11. 2017 год. до *** год. по силата на сключения между ищцата и ответното дружество договор за наем от *** год. ответникът е ползвал описаните по-горе самостоятелни обекти в имота на *** и в имота на ***“***, а именно:

- *** ***** със застроена площ от 51 кв. м., брой етажи -2, и 4

- *** ***** със застроена площ от 78 кв. м., брой етажи -1;

- *** ***.***.*** със застроена площ от 19 кв. м.;

- *** ***.***.*** със застроена площ от 17 кв. м.;

- *** ***.***.*** със застроена площ от 25 кв. м., разположен на втори етаж от сграда *** ***.*****; и

- *** ***.***.*** със застроена площ от 30 кв. м., разположен на втори етаж от сграда *** ***.*****, за които обекти не е заплатена и се дължи наемна цена за периода 01.

05. 2018 год.- *** год. в размер на 550, 97 лв. за 28 дни (при обща уговорена наемна цена в размер на 610 лв. за всички обекти).

Твърди се, че след отчуждаването на имота на *** и обектите в същия, за периода от 01. 06. 2018 год. до 17. 12. 2018 год.- 5 месеца и 17 дни, по силата на сключения договор за наем с ищцата от *** год. ответното дружество е ползвало четири помещения в имота на *** ***, а именно:

- *** ***.***.*** със застроена площ.от 19 кв. м.;

- *** ***.***.*** със застроена площ от 17 кв. м.;

- *** ***.***.*** със застроена площ от 25 кв. м. (разположена на втори етаж от сграда *** ***.*****; и

- *** ***.***.*** със застроена площ от 30 кв. м., разположена на втори етаж от сграда *** ***.*****; за които обекти не е заплатен пълния размер на цаемната цена, която след отчуждаването остава в общ размер от 450 лв. месечно- т. е. общо за посочения период в размер на 2 946, 77 лв., като едва през м. ноември 2018 год. е била преведена сума от 1 640 лв., респ. остава дължим остатък от 1 306, 77 лв. като е ползвал помещенията, подробно описани в т. 1 по- горе за периода посочен в същата точка, ответникът си е спестил разходи във връзка с това ползване и се е обогатил за сметка на ищцата, която като не е получавала цената за ползването на тази своя собственост е обедняла общо 5 със сумата от 24 852, 56 лв. Твърди се, че на основание сключения договор за наем от *** год. ответното дружество дължи и наемната цена за помещенията, подобно описани в т. 2 и т. 3 по- горе за периодите, посочени в същите две точки, общо в размер на 1 895 лв. В заключение ищцата моли съда да осъди ответното дружество да й заплати следните суми:

-сумата от 13 203, 20 лв., представляваща част от общо дължима сума от 24 852, 56 лв., формирана като сбор от обезщетенията за ползването на следните помещения: *** ***** по *** гр. П. със застроена площ от 78 кв. м., брой етажи -*, *** ***** по *** гр. П. със застроена площ от 51 кв. м., брой етажи -2, *** ***.***.*** по *** гр. П. със застроена площ от 19 кв. м. и *** ***.***.*** по *** гр. П. със застроена площ от 17 кв. м., за периода от *** год. до 01. 11. 2017 год.;

-сумата от 500 лв., представляваща част от общо дължима сума от 1 000, 00 лв., формирана като сбор от обезщетенията за ползването на следните помещения: *** ***.***.*** по *** гр. П. със застроена площ от 25 кв. м. и *** ***.***.*** по *** гр. П. със застроена площ от 30 кв. м. за периода от *** год. до 01. 11. 2017 год.;

-сумата от 1 857, 74 лв., представляваща неизплатена наемна цена за следните помещения: *** ***.2 със застроена площ от 51 кв. м., брой етажи *, *** ***** със застроена площ от 78 кв. м., брой етажи -1, *** ***.***.*** със застроена площ от 19 кв. м., *** ***.***.*** със застроена площ от 17 кв. м., *** ***.***.*** със застроена площ от 25 кв. м., разположен на втори етаж от сграда *** ***.***.**, *** ***.***.*** със застроена площ от 30 кв. м., разположен на втори етаж от сграда *** ***.***** за периода от 01. 05. 2018 год. до 17. 12. 2018 год., и

-сумата от 4 867, 01 лв., явяваща се част от общо дължима сума от 6 693, 75 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху главниците от 13 203, 20 лв., 500 лв. и 1 857, 74 лв. Претендира се присъждане на направените деловодни разноски.