Определение № 414 от 26.09.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 414 гр. София, 26.09.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румен Петров

Членове:

Спас Иванчев

Татяна Грозданова като разгледа докладваното от Спас Иванчев Касационно частно наказателно дело № 20238003200847 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл. 44, ал.1-ва от НПК във връзка с чл.16, ал.12 от ЗПИИАРКОРНФС.

Образувано е съдебно производство – НЧД № 2796/2023г., по описа на Софийски градски съд, с предмет признаване и изпълнение на наложена финансова санкция на С. Л. У. Ж., гражданин на Република Франция, посочил пред австрийските власти адрес в Република България. Производството е образувано по повод наложена финансова санкция от несъдебен орган в размер на 70 евро, за нарушение на австрийски нормативен акт за движение по пътищата, като административния акт е влязъл в сила на 10.07.2020г.

Делото е прекратено с разпореждане № 2398/18.09.2023г. от съдиядокладчик при СГС,н.о., 4-ти наказателен състав и изпратено на ВКС по спор за подсъдност, тъй като делото му е изпратено от Великотърновски ОС.

Становището на прокурора от ВКП е, че са налице изискванията на чл.44,ал.1-ва от НПК, съставът на ВКС да разреши възникналия спор, като посочва, че възприема наведените доводи от съдията при СГС – не положени усилия от окръжния съд във Велико Търново за установяване и призоваване на лицето на известния за него адрес в село Лозен, община Стражица, област Велико Търново, улица 32, № 29.

Съставът на ВКС счете, че при така повдигнатия спор за подсъдност компетентен да разгледа жалбата срещу издаденото наказателно 1 постановление е Великотърновски окръжен съд.

Чл.31, ал.1 - ва от ЗПИИАРКОРНФС определя подсъдността по отношение на териториалната компетентност съобразно местоживеенето на лицето или обичайното му местопребиваване. Установено е от съда в град София, че френският гражданин има издаден документ за самоличност от ОД на МВР, Велико Търново. Данъчната му връзка е с НАП – Велико Търново, съответната териториална дирекция.

Удостоверението му за пребиваване като гражданин на ЕС в страната ни му е издадено на 29.04.2021г., автомобилът с който се претендира да е извършено нарушението на за превишаване на допустима скорост, е регистрирано в страната на посочения адрес в село Лозен, община Стражица.

В случая и местожителството, и обичайното местопребиваване на лицето съвпадат. Връзката с населеното място се установява по силата на няколко изброени признака.

Според касационния състав действително е било необходимо да се положат достатъчно усилия за призоваването на лицето от адреса, дори ако за това е било необходимо да се използват последователно и двете хипотези на чл.178, ал.1 и ал.2 от НПК.

Всъщност, нормата на чл.15, ал.5 от ЗПИИАРКОРНФС и идентичната в чл.31, ал.1 от същия закон – тъй като е наложена финансова санкция, третира хипотезата на невъзможност да бъде установено местоживеенето или обичайното местопребиваване на лицето, но тя не е приложима към невъзможността лицето да бъде намерено, за да бъде призована.

Компетентният Великотърновски окръжен съд не е положил дори тези усилия – да бъде призовано лицето. Така или иначе, безспорно е установено местоживеенето на лицето и обичайното му местопребиваване, а различен адрес в страната не е установен. Това е достатъчното условие да се определи компетентността на съда според закона.

Предвид липсата на връзка между местоживеенето или обичайното местопребиваване на лицето от една страна, и от друга – възможността да бъде намерено/не намерено на този или тези адреси, касационният състав счете, че компетентен да се произнесе съобразно правилата за подсъдност в чл.31, ал.1 - ва от ЗПИИАРКОРНФС, е окръжният съд в град Велико Търново..

2

Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1-ва от НПК, ВКС, I НО, ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА НЧД № 2796/2023г., по описа на Софийски градски съд, с предмет признаване и изпълнение на наложена финансова санкция на С. Л. У.

Ж., гражданин на Република Франция, за разглеждане по подсъдност на Великотърновски окръжен съд и за продължаване на производството.

КОПИЕ от определението да се изпрати на Софийски градски съд за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3