Решение № 590 от 07.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 590 гр. Благоевград, 06.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Миглена Кавалова-Шекирова като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Въззивно гражданско дело № 20231200500984 по описа за 2023 година Производството по делото е образувано по жалба с вх. № 15223/22.08.2023 г., депозирана от Община Благоевград, БУЛСТАТ *, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, пл. * № 1, срещу изпълнително действие по изпълнително дело № 472/2023 г. по описа на ЧСИ Ш.Д., рег. № 796 с район на действие района на ОС – Благоевград, изразяващо се в налагане на запори до размера на дълга по изпълнително дело № 472/2023 г. по описа на СИ.

В жалбата се излагат твърдения, че c обжалваното изпълнително действие (налагане на запор върху банкови сметки) изпълнението е насочено върху имущество, което е изцяло несеквестируемо, тъй като в запорираните банкови сметки постъпват парични средства, които не подлежат на принудително изпълнение, съгласно чл. 520 от ГПК. В тези банкови сметки Община Благоевград получава парични средства от държавния бюджет, съгласно приетия Закон за държавния бюджет на Република България за 2023 г., средства от Европейския съюз, които са несеквестируеми и не подлежат на принудително изпълнение. Чрез тези банкови сметки и по - конкретно 1 запорираната сметка на общината в „Уникредит Булбанк“ АД общината заплаща своите кредитни задължения към банките, чрез които се съфинансира участието в европейски проекти, от страна на общината като бенефициент на средства, получени от Европейския съюз и в нея постъпват и финансирания по европейски проекти и програми. Твърди се, че в запорираната сметка на общината в „Общинска банка” АД постъпват и местните приходи на общината, получавани от плащането на местни данъци и такси от граждани, които са изцяло несеквестируеми, тъй като съгласно чл.

162, ал. 2 от ДОПК всички постъпления по ЗМДТ представляват публични общински вземания. Излагат се съображения, че всичките постъпления по банковите сметки на общината попадат под защитата на чл. 520, ал. 1 и ал. 2 от ГПК и не подлежат на принудително изпълнение, както и че налице предпоставката на чл. 432, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ГПК за спиране на образуваното изпълнително производство - наличие влязъл в сила съдебен (Определение № 364 от 23.05.2023 г. по т. д. № 746 / 2023 г. на ВКС ), с който е допуснато обезпечение - спиране на изпълнението на осъдително решение, на основание чл. 282, ал. 2, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 309, ал. 1 от ГПК. В тази връзка с Разпореждане от 20.07.2023 г. на ЧСИ Ш.Д. изпълнително дело № 427/2023 г. е спряно на основание чл. 432, ал. 1 от ГПК. Излагат се съображения относно това, че постановеното спиране на изпълнение на съдебното решение е пречка за извършване на принудителни изпълнителни действия, както и за налагане на мерки по обезпечаване на вземането (запори, възбрани и др.) до като изпълнението на съдебния акт е спряно, както и съображения, че част от паричните средства па общината имат социален характер, тъй като са насочени към социалните нужди на хората, които общината е длъжна да защити. Предвид изложените съображения жалбоподателят моли съда да отмени като незаконосъобразно изпълнително действие по изпълнително дело № 472/2023 г. по описа на ЧСИ Ш.Д., изразяващо се в налагане на запори до размера на дълга по изпълнителното дело на всички банкови сметки на община Благоевград, открити па нейно име в страната, а в условията на евентуалност - спрямо банковите сметки в „Уникредит Булбанк“ АД с *: * и „Общинска банка“ АД с * : , тъй като паричните средства в тях, попадат изцяло и обхвата на чл. 520, ал. 1 и ал. 2 от 1 ГПК.

Ответната страна по жалбата – взискател по изпълнителното дело - ЕТ „МАРГАРИТА-П-ИВАН КОСТАДИНОВ”, ЕИК *, със седалище и адрес на 2 управление гр. Благоевград, ул. „*“ № 9, вх. Б, ет. 12, представлявано от З.Р.П. чрез процесуалния си представител „З.Р. П. - адв. Дружество“, чрез адв. П. П. от АК – Благоевград е депозирала становище по реда на чл. 436, ал.

3 ГПК, в което се сочи недопустимост на жалбата, тъй като видно от запорното съобщение по изпълнителното дело е, че ЧСИ е наложил обезпечителен запор върху банковите сметки на Община Благоевград, поради което ЧСИ е указал на банките като трети задължени лица, че запорираните суми не следва да бъдат превеждани по сметка на съдебния изпълнител, до настъпване на основания за възобновяване на изпълнителното производство и жалбоподателят смесва т.н. „изпълнителен запор“ с обезпечителния такъв, т.е безспорно е, че в случая няма извършени изпълнителни действия насочени спрямо несеквестируемо имущество на длъжника по см. на чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК. По същество намира жалбата за неоснователна именно тъй като от страна на ЧСИ не са извършени изпълнителни действия, а действия по обезпечаване на вземането на взискателя и на основание Определение № 364/23.05.2023 год. по т.д. № 746/2023 год. по описа на ВКС, с Разпореждане от 20.07.2023 год. ЧСИ е спрял изпълнителното производство до окончателното произнасяне на ВКС по молбата на Община Благоевград с правно основание чл. 303 ГПК, а съдебната практика и теория обаче категорично сочат, че спирането на изпълнителното производство пречи да се извършват изпълнителни действия, но не и действия, които обезпечават изпълнението, каквито са запорът и възбраната /арг. чл. 391, ал. 5, чл. 428, ал.

2 и чл. 449, ал. 1, изр. 2 ГПК/. Сочи, че съгласно Определение № 364/23.05.2023 год. по т.д. № 746/2023 год. по описа на ВКС спирането на изпълнението е постановено само за част от присъдените с влязлото в сила съдебно решение суми. В случая обезпечителният запор е поискан и наложен за присъдените законови лихви и разноски, които не са обезпечени с платената от Община Благоевград по сметка на ВКС парична гаранция, която е в размер на 1 627 000 лв. и твърдението на жалбоподателя за това, че вземането по изпълнителния лист е изцяло обезпечено е напълно невярно.

Намира за недоказано твърдението на жалбоподателя, че т.н. изпълнение е насочено спрямо несекверстирусмо имущество на длъжника, тъй като в запорираните банкови сметки на Община Благоевград постъпват парични средства, които не подлежат на принудително изпълнение, съгласно чл. 520 ГПК, считайки, че длъжникът не представя никакви доказателства за това 3 какъв е източникът на наличните средства по банковите сметки, от където би могло де се прецени дали и до колко запорът е наложен върху средства, които попадат в хипотезата на чл. 520 ГПК. Предвид изложените съображения моли съдът да остави жалбата – предмет на производството без разглеждане, респ. без уважение.

ЧСИ е депозирал мотиви по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК, в които изразява становище за недопустимост на жалбата – предмет на настоящото производство на основание чл. 435, ал. 2 ГПК, както и доколкото запорните съобщения са на основание чл. 507 вр. чл. 391, ал. 5 ГПК, при което жалбоподателят не могъл да поддържа твърдения за несеквестируемост на вземанията по запорираните банкови сметки, поради което намира жалбата за недопустима, респ. неоснователна.

Съдът като взе предвид твърденията на страните и съдържащите се в копието на изпълнителното дело материали, намира следното:

По постъпила молба от ЕТ „МАРГАРИТА - П - Иван Костадинов“, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „*“ № 9, вх. Б, ет.

1, an. 2, представлявано от управителя И.П.К., чрез АД „З.Р.П.“, чрез адв. П.

П. е образувано изпълнително дело № 472/2023г. по описа на ЧСИ Ш.Д. с район на действие района на ОС – Благоевград срещу Община Благоевград, ЕИК *, с адрес: гр. Благоевград, пл. * № 1, представлявана от Кмета И.С., за заплащане на суми по изпълнителен лист от 16.06.2023г., издаден по дело № 125/2017 г. но описа на Окръжен съд - Благоевград съобразно молба за образуване на изпълнително дело с вх. № 11669/26.06.2023г. за сумата от 826 051, 45 лева - законна лихва върху сумата от 1 389 103.36 лева, изчислена към 26.06.2023г., дължима от 03.10.2017 г. до окончателно изплащане на вземането; сумата от 212 218.31 лева - разноски по делата пред трите инстанции.

Изпълнителният лист е издаден въз основа на влязло в сила Решение № 50086/03.02.2023 г. по т.д. № 490/2021 г. по описа на ВКС.

С Определение № 364/23.05.2023 г., постановено по т.д. № 746/2023 г. по описа на ВКС изпълнението на цитираното решение Решение № 50086/03.02.2023 г. по т.д. № 490/2021 г. по описа па ВКС е спряно, до размера на внесеното от Община Благоевград обезпечение от 1 622 227.00 лв., съответстващо на размера на главницата и мораторната лихва по решението.

4

В молбата за образуване на изпълнителното дело се иска да бъде наложен и „запор“ на банкови сметки на длъжника.

На длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение с изх. № 08784/26.06.2023 г., редовно връчена на адресата на 30.06.2023г.

На 10.07.2023 г. по изпълнителното дело е постъпила молба с вх.№ 12522/10.07.2023т., депозирана от Община Благоевград, ЕИК *, с правно основание чл. 432, ал.1, т. 1, пр. 2 от ГПК, съобразно Определение № 364 от 23.05.2023 г. по т.д. № 746/2023 г. описа на ВКС, постановено на основание чл. 309, ал. 1, вр. чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК

С Разпореждане от 20.07.2023г. на ЧСИ Ш.Д. на основание чл. 432, ал. 1, т. 1 ГПК е спряно изпълнителното производство по изпълнително дело, а по молби от 03.08.2023г. и 08.08.2023г. на взискателя по изпълнителното дело, на основание чл. 507, вр. с чл. 391, ал. 5 ГПК със ЗС с изх. №№№ 11084/11085/11086 от 09.08.2023г. по описа на ЧСИ Ш.Д. е наложен запор върху БС, открити на името на длъжника в „Общинска банка“ АД, ТБ „Инвестбанк“ АД, „УниКредит Булбанк“ АД.

На 23.08.2023г. в кантората на ЧСИ Ш.Д. е постъпило уведомително писмо от ТБ „Инвестбанк“ АД, с което се съобщава, че длъжникът не е клиент на банката.

На 21.08.2023г. в кантората на ЧСИ Ш.Д. е постъпило уведомително писмо от „УниКредит Булбанк“ АД, съгласно което по БС на длъжника няма достатъчно средства за обезпечаване на запора.

На 28.08.2023г. в кантората на ЧСИ Ш.Д. е постъпило уведомително писмо от „Общинска банка“ АД, съгласно което по БС на длъжника няма достатъчно средства за обезпечаване на запора.

На 08.09.2023г. в кантората на ЧСИ Ш.Д. е постъпило уведомително писмо от „Общинска банка“ АД, съгласно което но БС на длъжника има достатъчно средства за обезпечаване на запора.

Със съобщение на ЧСИ Ш.Д. с изх. № 12286/08.09.2023г. е вдигнат запора на БС на длъжника Община Благоевград, открити в „УниКредит Булбанк“ АД.

Община Благоевград е уведомила Директора на „Общинска банка“ АД, филиал Благоевград на 21.08.2023г. относно изпратеното на тази банка ЗС по 5 изпълнителното дело, че средствата по сметката й представляват субсидия от ДБ, средства от ЕС и други международни програми и договори на Община Благоевград (л. 120 от ИД), както е уведомила отдел „Управление на запори“ към „УниКредит Булбанк“ АД на 21.08.2023г. относно изпратеното на тази банка ЗС по изпълнителното дело, че по сметката на Община Благоевград с * * няма налични средства, а сметката се използва изключително и само за проекти за ЕС и други международни програми и договори на Община Благоевград (л. 121 от ИД).

С оглед изложените твърдения в жалбата – предмет на производството и установеното от изпълнителното дело, настоящият състав счита жалбата за безпредметна в частта й, в която се иска отмяна на наложения запор върху банковата сметка на жалбоподателя в „УниКредит Булбанк“ АД, предвид вдигането на запора върху тази сметка от ЧСИ със съобщение на ЧСИ Ш.Д. с изх. № 12286/08.09.2023г. – действие, последващо входирането на жалбата, поради което в тази част жалбата следва да се остави без разглеждане – липсва правен интерес за жалбоподателя.

По делото не се установява запор да е бил наложен върху БС на жалбоподателя, различни от „УниКредит Булбанк“ АД и „Общинска банка“ АД, доколкото видно от изпълнителното дело след изпращане на ЗС до ТБ „Инвестбанк“ АД, ЧСИ е получил съобщение от тази банка, съгласно което, че длъжникът не е клиент на банката, поради което съдът дължи произнасяне по искането на жалбоподателя за отмяна на запора на БС на длъжника в „Общинска банка“ АД.