Решение № 2650 от 30.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2650 гр. Варна, 30.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добрина Петрова при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело № 20243110115700 по описа за 2024 година

Предявен е отрицателен установителен иск от „****" ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. В. срещу П. А. П., ЕГН ********** и Е. Д. П., ЕГН **********, с правно основание чл.124 от ГПК за приемане на установено в отношенията между страните, че ответниците не са собственици на сграда с идентификатор ****.674.2 по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-92/14.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес на сградата: гр. В.", със застроена площ: 33,00 кв.м. брой етажи: един, предназначение: друг вид сграда за обитаване, разположена в поземлен имот с идентификатор ****.674, при съседи по скица: поземлен имот с идентификатор ****.675, поземлен имот с идентификатор ****.2160, поземлен имот с идентификатор ****.695, поземлен имот с идентификатор ****.9550.

Ищецът твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор ****.674 по Кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, както и на построената в този поземлен имот триетажна сграда. Недвижимите имоти са с административен адрес: гр. В..

Излага, че ответника П. П. се легитимира като собственик на сграда с идентификатор ****.674.2 по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК съгласно Постановление за възлагане на недвижим имот от 03.08.2023г. по изп.д. №20218950400256, по описа на ЧСИ Людмил Станев, рег.№895, като сградата е нанесена по действащата кадастрална карта на гр. Варна в границите на поземления имот, собственост на „****" ЕООД.

Към датата на възлагане на посочения недвижим имот П. П. е бил в брак с Е. П. и действа презумпцията по чл.21 от СК.

Оспорва действителността на публичната продан, приключила с Постановлението за възлагане от 03.08.2023г. на основание чл.496, ал.3, вр. чл.490 от ГПК, с възражението, че имота е купен от П. П. по времето, когато той е бил законен представител на длъжника „****" ООД и не е имал право да участва в наддаването.

Като управител на дружеството по време на извършване на публичната продан, П. П. е сред лицата, на които законът забранява да подават наддавателни предложения. Забраната по чл.490, ал.1 от ГПК е императивна и нарушаването й води до недействителност на 1 наддавателното предложение. Въпреки, че е нямал право, П. П. е взел участие в наддаването по изп.д. №20218950400256, като е подал наддавателно предложение за имота на „****" ООД, с което е опорочил извършеното принудително изпълнение.

Ищецът сочи, че право на собственост върху посочената сграда с идентификатор ****.674.2, която е нанесена по кадастралната карта на гр. Варна в контурите на избения етаж от триетажната вилна сграда, собственост на „****" ЕООД и постановлението е вписано в имотния регистър по партидата на „****" ЕООД и всяко трето лице може да се позове на него. Счита, че постановлението за възлагане създава привидност, че сграда с идентификатор ****.674.2 действително съществува в поземления имот на „****" ЕООД.

Ищецът излага, че на място, в поземлен имот с идентификатор ****.674 съществува само една сграда - изградената от ищцовото дружество триетажна вилна сграда. Тя е описана в обяснителната записка към архитектурното заснемане за узаконяването й от 2002г. със функционално обособени части: под нивото на терена - избен етаж на кота минус 2.70, включващ избени помещения, коридор и стълбище; над нивото на терена - първи, втори и трети етаж, терасовиден етаж и подпокривен етаж.

В КККР на гр. Варна е нанесена сграда с идентификатор ****.674.2. Графичното изображение в кадастралната карта на границата/очертанието и площта на тази сграда съвпада с очертанието и площта на помещенията в западната част на избения етаж на триетажната вилна сграда, които реално съществуват в поземления имот. Площта от поземления имот, върху която по кадастралната карта е нанесена сграда с идентификатор ****.674.2 действително е застроена под нивото на терена на кота минус 2.70 т.е. има реален обект. Ищецът и ответникът спорят за правото на собственост върху този реален обект.

Ищецът подчертава, че спора между ищеца и ответника е за правото на собственост върху реално съществуващ обект под нивото на терена на поземлен имот с идентификатор ****.674.

Ищецът „****" ЕООД обосновава правен интерес от предявения иск, като твърди, че обектът, отразен в кадастралната карта като сграда с идентификатор ****.674.2 няма характеристиките на самостоятелна сграда, а представлява избено помещение под нивото на терена, което е част от избения етаж на триетажната вилна сграда. Този обект няма техническите характеристики на самостоятелен обект на правото на собственост, поради което ответникът П. П. не е могъл да придобие правото на собственост върху него по реда на публична продан.

Ищецът излага, че П. П. твърди, че застроената част от поземлен имот ****.674 (обектът под нивото на терена), която е нанесена в кадастралната карта като сграда с идентификатор ****.674.2 представлява самостоятелен обект на право на собственост. Той претендира, че е придобил правото на собственост върху, този обект след възлагане на публична продан по изп.д. №20218950400256 на ЧСИ Людмил Станев, рег. №895 с Постановление за възлагане от 03.08.2023г. Опитите на ответника да влиза в сградата и да ползва спорния обект непрекъснато пораждат конфликтни ситуации между него и управителя на ищцовото дружество.

Твърди се, че ищеца „****" ЕООД е във владение на избения етаж на триетажната вилна сграда, включително на помещенията, за които ответникът П. П. претендира, че има право на собственост.

В едномесечния срок за отговор всеки един от ответниците оспорва предявения иск.

Ответниците изразяват становище за неоснователност на иска. Считат, че ищеца няма правен интерес от предявяване на иска. Обектът, за който ищецът твърди, че няма технически характеристики на самостоятелен обект на правото на собственост, с ид.

****.674.2 съществува на терена и отговаря на легалното определение на § 1 т. 1 ЗКИР, за самостоятелен обект в сграда, а именно: обекта е обособена част от сградата, която е обект 2 на собственост и има самостоятелно предназначение. Сочат, че приложената към исковата молба комбинирана скица между геодезическо заснемане на вилна сграда, кадастралната карта на гр. Варна и архитектурен чертеж на избен етаж, изработена от „****" , ясно отразява ограждащите стени и покрива на сградата с ид. ****.674.2, като я разграничава от мазите на вилната сграда, отразени с №01. От комбинираната скица е видно, че помещенията отразени с №02, имат самостоятелен вход откъм поземления имот, южно от сградата, различен от входа към избения етаж на вилната сграда обозначен с №01, от вътрешно стълбище от сградата. Самостоятелният обект №02 е с ясно очертан контур, ограничен от външните ограждащи стени на обекта и осовата линия, преминаваща по разделителната стена към съседния обект №01, включващ избените помещения на вилната сграда, под кота нула.

Считат, че изложеното по-горе налага извода, че сградата с идентификатор ****.674.2 по КККР на гр. Варна, възложена на П. А. П. с ЕГН**********, с постановление за възлагане от 03.08.2023г., издадено по изпълнително дело №256/2021г. на Частен съдебен изпълнител Людмил Станев, рег.№895 в КЧСИ, с район на действие ОС- Варна, вписано по вх. peг. №32105/23.10.2023г., като акт №85, том LXXXV, стр. 19547 на СВ-Варна, е самостоятелна обособена вещ, годен обект на вещни права. Сградата е придобита законно от упълномощителя на П. П., по начин определен от закона и до настоящия момент е негова собственост. Претендират разноски.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна страна:

Видно от нотариален акт № **** г. на нотариус при Районен съд – град Варна, от който се установява, че Е.К. П. и А.П. П., прехвърлят на „****“ ООД, следния собствен недвижим имот, придобит в режим на семейна имуществена общност – 600 кв.м. идеални части от земеделска земя, цялата с площ 1000 кв.м. в местността „****“, съставляващ имот с № 674 по плана на вилна зона „****“, заедно с построената в имота тухлена постройка, състояща се от изба – избен коридор, избено помещение, етаж, външно стълбище, тераса, две стаи и таван, при граници – път, имот с пл. № 695 и имот пл. № 675 като в замяна на прехвърления недвижим имот „****“ ООД прехвърля програмен продукт „Склад –Т“, сер.

№ 02 за автомотизирана отчетност на складови наличности.

Видно от нотариален акт за продажба на недвижим имот № **** г. на нотариус с район на действие Районен съд – град Варна, вписан под № 148 в НК се установява, че „****“ ООД, БУЛСТАТ ****-Ю придобива чрез покупко – продажба от В. И. Д., ЕГН ********** земеделска земя – лозе, с площ 399 кв.м., седма категория, съставляща имот с пл. № 674А по КП на **** – I част, при граници път, имоти с пл. №-ра 674, 675, 675А, 695.

От представена приета по делото обяснителна записка, изготвена през 2002 г. от страна на проектант архитект О.Б.,се установява че върху имот УПИ **** кв.40 по плана на ПВЗ „****“, попадащ в зона за вилен отдих и курортен туризъм е построена вилна сграда за сезонно ползване, състояща се от първи етаж на кота +0,00 и кота -1,40, включващо дневни, кухня, обслужващо помещение 2 бр. тоалетни, 1 бр. баня – тоалет и стълбище; втори етаж на кота +1,40 и +2,80, включва 3 спални, всяка с баня и тоалет като две от спалните са с тераси и стълбище; трети етаж на коти +4,10 и +5,50 – 3 спални с баня и тоалет като две от спалните са с тераси и стълбище; терасовиден етаж на кота +6,80 – 2 спални с баня и тоалет, кабинет и тераси като има открита технологична тераса за слънчеви батерии с частично закрита част с два броя тоалетни и стълбище; подпокривен етаж – 2 спални с баня и тоалет, кабинет, тераса и стълбище. Към обяснителната записка са представени чертежи на сградата и всеки от етажите.

От акт за узаконяване № 47/19.06.2003 г., издаден от Община Варна – район Приморски, от главен архитект и участъков архитект, е видно, че се узаконява на името на „****“ ООД, вилна сграда за сезонно ползване със ЗП 172,16 кв.м., РЗП 783,95 кв.м., 3 намираща се в УПИ ****, кв. 40 по плана на ПВЗ „****“ – град Варна.

Като писмено доказателство е прието удостоверение № 188/30.09.2004 г. за въвеждане в експлоатация на триетажна вилна сграда със сутеренен и терасовиден етаж за сезонно ползване, находяща се в поземлен имот № ****, кв. 40 по плана на ПВЗ „****“ – град Варна, с възложител „****“ ООД. Установява се, че строежът е изпълнен в съответствие с одобрените проекти /заснемане за узаконяване/, Акт за узаконяване и изискванията на чл.

169, ал.1 и 2 ЗУТ.

С постановление за възлагане на недвижим имот от 03.08.2023г. на ЧСИ Людмил Станев е възложена върху П. А. П. сграда с идентификатор №****.647.2 по КККР на гр.Варна,с адрес на сградата гр.Варна, с.о. ****. Сградата е разположена в ПИ с идентификатор№****.647, застроена площ 33.00 кв.м. По делото е представена и скица на сграда с идентификатор №****.647.2.

По делото са представени съобщение № 202630001977 от 04.032026г. по в.т.д. № 399/2025 по описа на ВОС; Касационна жалба от „****“ ООД; Протокол от ОС на съдружниците на „****“ ООД от 14.10.2019г. с нот.заверка рег. № 7622/14.10.2019г. и рег. № 7623/14.10.2019г. на нотариус Илияна Маджунова, рег. № 195 на НК; Определение № 904/20.03.2025г. по к.т.д. № 485/2024г. по описа на ВКС, 2-ро ТО, 2-ри състав , договор за управление на „****“ ООД от 30.01.2014г.; Протокол за решения от 26.02.2024г. с нот.заверка рег. № 1837/26.02.2024г. и рег. № 1838/26.02.2024г. на нотариус Павлина Симеонова, рег. № 335на НК; Решение № 140/29.03.2024г. по т.д. № 135/2024г. по описа на ВОС.

От заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно изготвено, се установява следното: