Споразумение № 1002 от 19.09.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1002 гр. София, 19.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. Й.А НАУМОВА

Съдебни

Сашка Д. Петкова заседатели: ЕВА Т. ТОМОВА-ГРЕКОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора С. Ив. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. Й.А НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110205016 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Е. С. – призован по факс на 13.09.2023г. чрез Следствен арест на бул. „Г.М. Димитров“ № 42 и със съобщения, получени на 27.06.2023г. (чрез баща му) и на 13.09.2023г. - се явява лично, доведен от Следствен арест на бул. „Г.М. Димитров“ № 42.

АДВ. Ю.Н. – редовно призован с призовка, получена на 26.06.2023г. – се явява лично.

АДВ. Д.Т. – редовно призована с призовка, получена на 28.06.2023г. се явява лично.

АДВ. Д. М. – нередовно призована – не се явява. Призовката до същата от адрес гр. София, ж.к. „Люлин“ – 6, бл.631, вх.А, ет.3, ап.9 е върната в цялост с отбелязването, че адресът е посетен на 26.06.2023г. - адв. М. вече не представлява лицето и отказва да получи призовката - съгласно отбелязване на лист 28 от делото.

СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА върнати в цялост съобщения за А. С. и адв.

Методиев за съдебното заседание на 20.06.2023г.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. Т. с вх. № 251827 от 12.09.2023г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА отбелязване на съдебен деловодител М. върху списъка на призованите за днес лица, че при извършена проверка в Следствения арест /след депозирана молба от адв. Т./ се е потвърдило, че подсъдимият се намира в ареста, поради което са изпратени съдебни книжа и писмо за довеждане на лицето по факс на 13.09.2023г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на А. Е. С., издадена на 11.09.2023г.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме защитава адв. Д.Т.. Отказвам се от адв. Н. и адв. М..

С оглед заявеното от подсъдимия С.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА от залата адв. Н., както и от по-нататъшно участие в процеса адв. Н. и адв. М..

В 15:16 часа залата напусна адв. Н..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия :

А. Е. С. – роден на ****г. в гр. София, българин, с българско гражданство, с висше образование, женен, не работи, осъждан, живущ в ****, с ЕГН ********** (самоличността снета по данни на лицето и от справка БДС със снимка, предоставена от органите на РД „Охрана“ – гр. София при конвоиране на лицето и приложена по делото).

Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.

2

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Д.Т..

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ

СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и възпроизведени в Разпореждането на съдията-докладчик с № 6466 от 26.05.2023г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Не е необходимо да се взема мярка за неотклонение по това дело.

Нямам доказателствени искания. Доколкото със защитника и подсъдимия сме уговорили параметри за евентуално споразумение, моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава XXIX от НПК.

АДВ. Т.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Да не се взема мярка за неотклонение. Нямам доказателствени искания. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава XXIX от НПК с оглед постигнатото между страните споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване на правата ми. Желая да сключа споразумение. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Да не се назначава друг 3 защитник. Да не се извършват съдебно – следствени действия по делегация.

Да не ми се взема мярка за неотклонение по това дело. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :

По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК /със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия А. Е. С. на този етап в процеса, още повече, че има данни да е с такава мярка по друго дело. Няма направени от страните искания за събиране на нови доказателства, по които съдът да следва да се произнесе. С оглед заявеното от всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като на основание чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредително заседание. Водим от изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА основания за производство на основание чл.249 от НПК. прекратяване на съдебното

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия А. Е. С. по настоящото дело.

4

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. Т.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.