Решение № 1472 от 15.11.2021, Административен съд - Варна

Р Е

Ш Е Н И Е

№

/ .11.2021 година, гр. Варна

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ВАРНА, Х

ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕВГЕНИЯ БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ

: 1. РАЛИЦА АНДОНОВА

2. ВАЛЕНТИН

ПУШЕВСКИ при секретаря ДОБРИНКА

ДОЛЧИНКОВА и при участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 2402 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 221 от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалбата на С.Д.Ц. ***, срещу Решение № 589/21.09.2021 година, постановено по НАХД № 3319/2021 година по описа на Районен съд - Варна, с което е потвърден Електронен фиш Серия К № 4820942.

Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено при допуснато нарушение на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че въззивният съд неправилно е приел, че е извършил нарушението, при наличието на представена декларация за лицето, което е управлявало автомобила. Отделно от това твърди, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които не са обсъдени от въззивния съд. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени електронния фиш.

В съдебно заседание касаторът не изпраща представител и не изразява становище по същество.

Ответникът по касационната жалба не изпраща представител. В писмено становище от 11.11.2021 година изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред районния съд е образувано по жалбата на С.Д.Ц. от гр. А срещу Електронен фиш Серия К № ***, с който е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за административно нарушение по чл. 189, ал. 4, вр. ал. 2, т. 4 от Закона за движението по пътищата затова, че на 01.05.2021 година, в гр. Варна, бул. „***, с посока на движението към бул. „***“, до бл. 60 в ж.к. „Ч “, е управлявал лек автомобил марка „Мерцедес Ц 180“ с регистрационен № В ****РТ със скорост от 69 км/ч, при разрешена такава от 50 км/ч.

С Решение № 589/21.09.2021 година състав на Районен съд - Варна е потвърдил електронния фиш. За да постанови този резултат въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 01.05.2021 година, в гр. Варна, бул. „***, с посока на движението към бул. „****“, до бл.

60 в ж.к. „Ч “, С.Д.Ц. е управлявал лек автомобил марка „Мерцедес Ц 180“ с регистрационен № В ****РТ със скорост от 69 км/ч, при разрешена такава от 50 км/ч. Въззивният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Приел е, че управлението на автомобила със скорост от 69 км/ч, след приспадане на допустимата грешка, при разрешена такава от 50 км/ч, установено с технически изправно измервателно устройство съставлява нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движението по пътищата. Приел е, че не е изпълнено изискването на чл. 189, ал. 5 от Закона за движението по пътищата, тъй като не е посочен единния граждански номер на лицето и копие от свидетелството за управление на моторно превозно средство.

Настоящият състав намира, че въззивното решение е постановено при непълнота на доказателствата, представляващо съществено процесуално нарушение по чл. 348, ал., т. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс.

Във въззивната жалба е наведено твърдение, че жалбоподателят е подал декларация по чл. 189, ал. 5 от Закона за движението по пътищата. В административнонаказателната преписка и въззивно дело такава не се съдържа.

Предвид горното съдът намира, че въззивният съд не е изпълнил задължението си да установи относимите факти, в съответствие с принципа за разкриване на обективната истина, залегнал в чл. 13 от Наказателно-процесуалния кодекс.

Отделно от това въззивният съд не е събрал доказателства за дата на издаване на електронния фиш. Датата на издаване на електронния фиш е от съществено значение, с оглед характера на производството – такова по незабавно наказване.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.

2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 589/21.09.2021 година, постановено по НАХД № 3319/2021 година по описа на Районен съд – Варна И ВРЪЩА делото на друг състав на същия съд ново разглеждане.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

:

ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.