Определение № 710 от 18.11.2021, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 710 гр. Пловдив, 18.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Зорница Н. Тухчиева Вангелова като разгледа докладваното от Зорница Н. Тухчиева Вангелова Частно наказателно дело № 20215330206197 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 НПК.

Образувано е по жалба на Г. Х. – управител и съдружник на търговско дружество „СИУС“ ООД, действащ чрез пълномощника си адв. С.В.П. срещу Постановление за прекратяване на наказателното производство от 10.06.2021 г., постановено по сл. дело № 40/ 2018 г. по описа на Отдел „Следствен“ при Окръжна прокуратура – Пловдив.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалвания прокурорски акт. Аргументира се тезата, че в случая представителят на Районна прокуратура Пловдив неправилно е приложил принципа „non bis in idem“. Акцентира се, че макар и двете производства – това, образувано и наблюдавано от РП – Пловдив и това на Централна прокуратура за преследване на икономически престъпления и корупция във Виена – Австрия да касаят идентични събития, то в България били налице допълнителни фактически обстоятелства, изразили се в продължавано престъпление по чл.

212, ал. 1 НК. В тази връзка се посочва, че тези допълнителни фактически обстоятелства не са били предмет на обсъждане от австрийските власти, поради което и неправилно производството в България било прекратено.

Касаело се за деяние от което са причинени значителни материални щети, изразяващи се в придобиване на чуждо имущество – движимо и недвижимо, и то в условията на продължавано престъпление. Формулирано е искане обжалваното постановление да бъде отменено и делото върнато на Районна 1 прокуратура Пловдив за допълнително разследване.

Съдът намира, че жалбата, с която е сезиран, е процесуално допустима, доколкото е подадена в преклузивния седемдневен срок /товарителница л. 11 – ЧНД 4231/21г. /, от лигитимирана страна, срещу акт, който подлежи на съдебен контрол. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

Съображенията в тази насока са следните:

С постановление от 28.11.2013 г. на прокурор при Районна прокуратура – Пловдив на основание чл. 212, ал. 1 НПК било образувано ДП № 505/ 2013 г. по описа на Сектор „Икономическа полиция“ към ОД на МВР – Пловдив срещу неизвестен извършител за това, че:

През периода 30.01.2013г. -14.02.2013г., в гр.Пловдив, при условията на продължавано престъпление, като пълномощник на “СИУС“ ООД гр.

Пловдив по пълномощно, издадено на 30.01.2013г. от Х.К.П. в качеството му на представляващ и управляващ “СИУС“ ООД гр. Пловдив и нотариално заверено с peг. № 92/2013-F от д-р Р.А.р - публичен нотариус, Горна Австрия, Санкт Панталеон, и пълномощно от Х.К.П. в качеството му на представляващ и управляващ “СИУС“ ООД гр. Пловдив, нотариално заверено с peг. № 827/13.02.2013г. по описа на нотариус С.З. с peг. № *** на Нотариалната камара, с район па действие PC-Пловдив, съзнателно е действал против законните интереси на представлявания с издаването на 30.01.2013г. в гр.

Пловдив на запис на заповед, с която “СИУС“ ООД гр. Пловдив безусловно и “без протест“ се задължава да заплати сумата от 2 000 000 лева с падеж 31.01.2013г. в гр. Пловдив, на поемателя “Сън Велю“ ООД Австрия, представлявано от Х.К.П., и с издаването на 14.02.2013г. в гр.Пловдив на запис на заповед, с която “СИУС“ ООД гр.Пловдив безусловно и “без протест“ се задължава да заплати сумата от 2 000 000 лева с падеж 18.02.2013г., в гр. Пловдив, на поемателя "Сън Велю“ ООД Австрия, представлявано от Х.К.П., като от деянието са последвали значителни щети престъпление по чл.217, ал.4, вр. ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от ПК;

През периода 30.01.2013г. -14.02.2013г., в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, като пълномощник на “Солар Инвест Трейдинг 2010“ ООД - Пловдив по пълномощно, издадено на 30.01.2013г. от Х.К.П. в качеството му на представляващ и управляващ “Солар Инвест Трейдинг 2010“ ООД гр. Пловдив и нотариално- заверено с peг. № 93/2013-F от д-р Р.А.

- публичен нотариус, Горна Австрия, Санкт Панталеон, и пълномощно от 2

Х.К.П. в качеството му на представляващ и управляващ “Солар Инвест Трейдинг 2010“ ООД гр. Пловдив, с нотариална заверка с peг. № 828 от 13.02.2013г. по описа па нотариус С.З. с peг. № 179 на Нотариалната камара, с район на действие PC-Пловдив, съзнателно е действал против законните интереси на представлявания с издаването на 30.01.2013г. в гр.Пловдив на запис на заповед, с която “Солар Инвест Трейдинг 2010“ ООД гр.Пловдив безусловно и “без протест“ се задължава да заплати сумата от 500 000 лева с падеж 31.01.2013г., в гр.Пловдив, на поемателя “Сън Велю“ ООД Австрия, представлявано от Х.К.П., и с издаването на 14.02.2013г. в гр. Пловдив на запис на заповед, с която “Солар Инвест Трейдинг 2010“ ООД гр. Пловдив безусловно и “без протест“ се задължава да заплати сумата от 500 000 лева с падеж 19.02.2013г., в гр.Пловдив, на поемателя “Сън Велю“ ООД Австрия, представлявано от Х.К.П., като от деянието са последвали значителни щети престъпление по чл. 217, ал.4, вр. ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

В хода на досъдебното производство няма лице привлечено в качеството на обвиняем.

Представителят на Районна прокуратура Пловдив прекратил наказателното производство на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. За да достигне до този извод, представителят на РП – Пловдив пунктуално и в пълнота е пресъздал, жалбата инициирала образуваното наказателно производство, адресирана до Главния прокурор на Република България и до Окръжна прокуратура Пловдив, входирана във Върховна касационна прокуратура на 16.10.2013 г. Същата е подадена от Г.Д. от ... - пълномощник на Г. Х., гражданин на *** - в качеството му на законен представител на китайското дружество “КИНВЕ СОЛАР ПАУЪР“, както и в качеството му на съсобственик и съдружник с Х.К.П. в българските дружества “СИУС“ ООД и “Солар Инвест Трейдинг 2010“ ООД.

Доколкото съдържателната част на подадената жалба и извършените в хода на досъдебното производство действия по разследването свързани със събирането на гласни и писмени доказателства са пресъздадени подробно и в пълнота, съдът не намира за необходимо да ги преповтаря отново. По идентични съображения съдът не намира за необходимо и да пресъздава подадения от адв. С.П. сигнал до ВКП на 19.12.2017г. и извършените въз основа на него допълнителни действия по разследването, включително изготвена молба за правна помощ.

3

С постановление от 05.02.2018 г. административният ръководител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив на основание чл. 194, ал. 1, т. 4 и чл. 52, ал. 2, вр. чл. 46, ал. 2, т. 2 от НПК е възложил разследването по досъдебното производство на следовател при ОСО-ОП- Пловдив, като по случая е образувано следствено дело № 40/2018 г. по описа на ОСООП- Пловдив.

В хода на разследването по следственото дело е извършено следното:

От Агенция по вписванията са изискани и по делото са предоставени справки за актуалното състояние с история, както и надлежно заверени копия на съдебните решения, свързани с образуването, а също така и надлежно заверени копия на всички последвали ги съдебни решения и актове, свързани с настъпилите последващи промени в статуса на дружествата: „Солар Инвест Трейдинг 2010“ ООД, „СИУС“ ООД, „Солар Инвест Трейдинг 2000“ ЕООД, „Сиджи Пауър“ ЕООД , „Глюк Ауф“ ООД.

Разпитана е като свидетел С.В.П. - адвокат от ***, упълномощен представител на китайския гражданин Г. Х. в качеството му на управител и съдружник на „СИУС“ ООД.

Отделно от това била изпълнена и Европейска заповед за разследване, изпратена до компетентния орган в Република Австрия, в резултат на която било установено следното:

На 30.06.2016 г. Г. Х. в качеството му на акционер в дружество „КИНВЕ СОЛАР ПАУЪР“ чрез пълномощника си КРАФТ ЕНД ПИТКОВИЦ - Виена, Австрия, е сезирал Централна прокуратура за преследване на икономически престъпления и корупция / WKStA / - Виена, Австрия, с жалба срещу Х.К.П. и съпругата му Б.П.. Жалбата срещу Х.К.П. е в качеството му на основател, мажоритарен акционер и единствен управляващ директор на дружество „СЪН ВЕЛЮ“ ООД-Австрия, което дружество към момента на подаването на жалбата вече е било с променено наименование - в SV Modulproduktion GmbH, а срещу съпругата му Б.П. - в качеството й на единствен акционер и управляващ директор на дружеството ,,SV Power Energy“. Предмет на жалбата е и дейността на самото дружество „СЪН ВЕЛЮ“ ООД-Австрия, както и действията на Х.А., гражданин на Федерална Република Германия, роден на 23.08.1973 г. - в качеството му на пълномощник на Х.К.П. за дружествата „СИУС“ ООД и „Солар Инвест Трейдинг 2010“ ООД, а също и в качеството му на собственик на дружество „Финикал“ ЕООД .

В жалбата си до Централна прокуратура за преследване на икономически 4 престъпления и корупция - Виена, Австрия, Г. Х. в няколко специални раздела посочва отношенията си с Х.К.П. във връзка с различни съвместни бизнес проекти в Германия и България - от момента на запознанството им през 2011/2012 г. до момента на подаването на жалбата на 30.06.2016 година.

В жалбата се твърди, че от страна на посочените като заподозрени лица са извършени престъпления измама, присвояване и измамен банкрут, като по този начин са причинили на Г. Х. и представляваното от него дружество „КИНВЕ СОЛАР ПАУЪР“ вреди в размер на 11 767 140.63 евро.

От предоставените от Централна прокуратура за преследване на икономически престъпления и корупция - Виена, Австрия, в изпълнение на ЕЗР материали, правилно прокурорът е посочил, че е видно, че в жалбата на Г. Х. са обхванати всички въпроси, поставени от него чрез адвокат Г.Д. в съобщението-жалба от 16.10.2013г. до Главния прокурор на Република България, по повод на което е образувано настоящото досъдебно производство, както са обхванати и всички въпроси, поставени от Г. Х. чрез адвокат С.П. на 19.12.2017 г. в сигнала й до Върховна касационна прокуратура, който сигнал е повод за възобновяване на 02.02.2018 г. на спряното наказателното производство по ДП № 505/2013 г. по описа на сектор „Икономическа полиция“ при ОД MBP-Пловдив, пр.преписка № 10740/2013 г. на РП-Пловдив, и който сигнал е предмет на разследване по следственото дело.

Именно тези въпроси са предмет на жалбата на Г. Х. – конкретно раздел, озаглавен „Български слънчеви проекти“. В този раздел от жалбата Г. Х. обхваща бизнес взаимоотношенията си с Х.К.П. - като управляващ „Сън Велю“ ООД-Австрия, по повод и във връзка с техния съвместен проект за изграждането на соларен парк в България и създадените за тази цел от двамата две проектни дружества „Солар Инвест Трейдинг 2010“ ООД и „СИУС“ ООД. В жалбата си Г. Х. сочи, че в периода от 29.02.2012 г. до 29.06.2012 г. двамата с Х.П., като представители на „Кинве Солар Паъур Ко.“ ООД, Китай, и „Сън Велю” ООД, Австрия, са сключили различни договори за реализация на съвместния си проект за соларен парк в България. Посочено е, че основната идея на съвместния проект е изграждането па две фотоволтаични електроцентрали в България, които впоследствие да бъдат продадени, като постъпленията от продажбата трябва да бъдат разпределени 60 процента за „Кинве Солар Паъур Ко.“ ООД, Китай, и 40 процента за „Сън 5

Велю” ООД, Австрия. В жалбата си Г. Х. сочи, че страните са се договорили да обединят усилията си за изграждане на две фотоволтаични електроцентрали в България, като за целта те са учредили две български дружества „Солар Инвест Трейдинг 2010“ ООД и „СИУС“ ООД. По силата на постигнато споразумение „Кинве Солар Паъур Ко.“ ООД, Китай, представлявано от Г. Х., притежава 90% от капитала на новите дружества, а „Сън Велю” ООД, Австрия, представлявано от Х.К.П., притежава 10% от капитала им, като и двамата партньори са управляващи директори, упълномощени да представляват дружествата. Съгласно постигнатите договорености, „Кинве Солар Паъур Ко.“ ООД, Китай, се е задължило да осигури 90% от финансирането, необходимо за изграждане на фотоволтаичните електроцентрали, а „Сън Велю” ООД, Австрия - останалите 10%. Сочи се, че доставката на фотоволтаичните панели, необходими за изграждането на електроцентралите, се е извършила от „Кинве Солар Паъур Ко.” ООД, Китай. Панелите са били доставяни на „Сън Велю” ООД в Австрия, и е следвало след това да бъдат транспортирани в България до дружествата „Солар Инвест Трейдинг 2010“ ООД и „СИУС“ ООД без допълнително заплащане. В жалбата си Г. Х. сочи, че според договореностите „Кинве Солар Паъур Ко.” ООД, Китай, предоставя на „Сън Велю” ООД средства и модули от една страна, а от друга - „Сън Велю” ООД трябва да построи двете електроцентрали, да ги въведе в експлоатация и да ги продаде.