Протокол № 21008 от 16.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21008 гр. София, 13.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20221110132279 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от адв. Г. Х. с пълномощно находящо се на лист 5 по гр.д.№707/2021г. по описа на РС Елин Пелин приобщено към настоящото дело.

ОТВЕТНИКЪТ Л. К. А., редовно призована за днешното съдебно заседание, представлява се от адв.Ш., с пълномощно находящо се на лист 14 по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. Т. , редовно призована за днешното съдебно заседание, явява се в залата.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в определение на съда от 21.10.2022г.

ДОКЛАДВА постъпило заключение от вещото лице под вх.№269523 от 05.12.2022г.

ДОКЛАДВА молба от вещото лице В. Т. под вх.№269510/05.12.2022г., с молба за присъждане на допълнително възнаграждение в размер на 150 лева, за което представя към молбата справка декларация по Наредба №2/29.06.2015г.

АДВ.Х.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по проекто1 доклада на съда.

АДВ.Ш.: Аз считам, че съдът не е дал указания на ищеца и не е уточнено при заявената от него претенция с исковата молба какво се включва в сумата от 4465,81 лева, както и кога е настъпила според ищеца предсрочната изискуемост на процесния договор за кредит. В тази връзка считам, че доклада е неправилен и е ограничено правото на защита на моя доверител, поради което моля съдът да задължи ищеца в днешно съдебно заседание да заяви какво включва сумата от 4465,81 лева, както и кога е настъпила предсрочната изискуемост по процесния договор за кредит. Твърди ли се договора за кредит да е предсрочно изискуем при настъпил падеж. Има огромна разлика в последиците. Има разлика в твърденията в заповедното производство и разлика в твърденията в исковата молба, ние подробно сме ги изложили в отговора на исковата молба. Не знаем ищеца формирал ли е предсрочна изискуемост, направил ли е такова изявление, то достигнало ли е до ответните страни, ако те са страни по договора за кредит. Реално налице ли е като юридически факт тази предсрочна изискуемост, за да се претендират някакви суми по кредита остатъчни.

АДВ.Х.: В случая претенцията по заповедта и исковата претенция са абсолютно равни по размер, разбира се, че основанието е същото - договора за кредит. Разбира се че изискуемостта е настъпил падеж. Изискуемостта е два вида настъпил падеж и обявена предсрочна изискуемост. В случая претендираме исковите претенции като сбор от падежирали и непогасени вноски за периода от 01.03.2019г. до м.11. 2020г., т.е. става дума за сбор от дължими падежирали и непогасени вноски по главница и лихва.

АДВ.Ш.: В исковото производство ищецът твърди, че вземанията произтичат от Приложение №1Б и анекс №2 от Договора за прехвърляне на парични вземания, т.е. от различно правно основание от заявеното такова в заповедното производство. По проекто-доклада изразявам моите възражения, а именно, че същия не уточнява какво е паричното вземане, което се включва в сумата от 4465,81 лева, т.е. главници от кои падежирали вноски се твърди, да са включени в него, както и не е определена дата на изискуемост, ако ищеца твърди такава предсрочна изискуемост по процесния договор за кредит. На второ място ответникът е направил оспорване представените с исковата молба писмени доказателства от т.1 до т.9 от доказателствените искания на ищеца да съществуват в оригинал, т.е. изобщо да са налице в правния мир такива документи, с оглед на което ответникът е поискал съдът да задължи ищеца да представи в оригинал на основание чл.183 от ГПК процесните документи. Към настоящия момент нямаме такова разпореждане на съда, моля съдът да разпореди ответника да представи в оригинал ангажираните от ищеца писмени доказателства от т.1 до т.9 от доказателствените му искания. Обръщам внимание на съда, че ответника включително е и оспорил заверката на същите „вярно с оригинала“, като твърди, че представените копия не са, не произхождат от автентични първообрази на процесните документи. Ще помоля да се отложи 2 изслушването на вещото лице до установяване на обстоятелството, налице ли са оригинали на сключени договори за потребителски кредит, искания за отпускане на кредит и следващите документи, които са заявени от ищеца, още повече че сме направили оспорване, те да са приети и подписвани и от моя доверител Л. А. и изобщо от кредитополучателя А.А.. Уточнявам документите за представяне на оригинали Договор за потребителски кредит РК11-02290/16.05.2011г., искане за отпускане на потребителски кредит, копия на лични карти, уведомления от стр.10 от нашия отговор на исковата молба.

АДВ.Х.: Абсолютно категорично възразявам ако се твърди недостоверност на копията или различие с оригинала да се поиска експертиза на подписите. Не може кредит на който са погасени над 10 000 лева да се твърди, че не е подписан, че не е сключен. Ето го искането за отпускане на потребителски кредит, ще го представя и Вие трябва да го имате, но договора за цесия е изключено да го дам, те имат хиляди дела и аз не мога да взема оригинала на договора за цесия. обръщам внимание, че в ГПК заверката на адвокат е равна на достоверна дата, която дава нотариалната заверка и оригинала. Трябва да се обоснове, съмнението в тези документи. Договора за потребителски кредит в оригинал може да се представи, списъците са над 800 страници, в смисъл приложенията към договора за цесия, в които е индивидуализирано всяко вземане, пълномощните са работа на съда той да ми провери представителната власт.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на адв.Ш. за изменение на пректодоклада на съда в частта, в която съдът е посочил процесната сума, доколкото след поредното обследване съдът намира, че е инкорпорирал в пректодоклада си процесната сума, за която е издадена заповедта за изпълнение, периода е уточнен още с исковата молба, уточни се от процесуалния представител на ищеца, че се касае за падежирали вноски и то преди датата на подаване на заявлението, поради което съдът намира, че е налице съотносимост на основанието въз основа на което е издадена заповедта за изпълнение и предмета на настоящото производство.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА произнасянето си по приемане и прилагане по делото на следните писмени доказателства: Договор за потребителски кредит №РК 1102290/16.05.2011г., Искане за отпускане на потребителски кредит, Анекс №2/21.08.2020г.

На основание чл.183, ал.2 от ГПК съдът задължава ищцовата страна да представи горепосочените писмени доказателства в оригинал, както и Договор за прехвърляне на парични вземания от 25.06.2019г. с потвърждение за извършена цесия, Анекс №2/21.08.2020г. към договора за прехвърляне и уведомления за извършени прехвърляния на вземанията.

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в определение на съда от 21.10.2022г.

АДВ.Ш.: Моля да бъде отложено изслушването на експертизата за следващо ОСЗ.

АДВ.Х.: Аз и без това мога да ги взема само на база Протокол, така че ще го изчакаме, ще го взема даже и заверен. Нямам възражения по искането на вещото лице за определяне на допълнителен депозит за изготвената вече ССчЕ.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА изслушването на ССчЕ за следващо ОСЗ

За събиране на доказателства

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.02.2023г. от 09.00 часа, за която дата и двете страни редовно призовани от днес. Вещото лице също редовно призовано от днес.

ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение на вещото лице В. Т. в размер на 150 лева, съгласно представена от нея справка и искане, платимо в 1-седмичен срок, считано от днес от ищеца.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11.43 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4